توظيف الإسلام سياسياً والقيم الليبرالية

Photo Credits: Dominique Faget / AFP / Getty Images

في التقليد الثقافي نسبياً للفكر الغربي التقدمي، غالباً ما يتم تجاهل العلاقة بين العنف والقتل والدين أو إنكارها ببساطة. قالت وزيرة الخارجية الألمانية، أنالينا بربوك، عن أحداث إيران في البوندستاغ نهاية سبتمبر / أيلول: “عندما يضرب النظام الإيراني النساء باسم الدين، لا علاقة له بالدين على الإطلاق! إنه تعبير عن نظام سلطة قائم على الإذلال والعنف “.

كانت تشير إلى النساء المحتجات على نظام الملالي، اللائي خلعن الحجاب بعد أن تعرضت مهسا أميني للضرب حتى الموت على أيدي الشرطة قبل أيام قليلة لارتدائها الحجاب بشكل غير لائق. وأسفرت الاحتجاجات الآن عن مقتل مئات الإيرانيين.

يمكن للمرء أن يدعي أن ارتداء الحجاب الصحيح لا علاقة له بالإسلام. ومع ذلك، فإن عبء إثبات هذا التأكيد يقع على عاتق الشخص الذي ينكر هذا الارتباط، على عكس التفسير المقبول عمومًا لهذا الارتباط.

ومع ذلك، فإن وزير الخارجية الألماني محق في أمر واحد: إنه في الواقع نظام سلطة قائم على الإذلال والعنف. لكن قوانينها وتنفيذها متجذران في الدين، ومن المعروف أن إيران دولة دينية دستورية. يشكل الإسلام أيضًا أساس دين الدولة في أكثر من 20 دولة أخرى، مما يؤدي إلى تطابق أيديولوجي بين السياسة والدين.

في الإسلام، يشير “الحكم” إلى الحكم بأمر الله، وهو على أي حال أكثر إلزامًا من الفتوى المعروفة بشكل عام ولا تصلح إلا كمعلومات شرعية. ربما كان الأمر الذي أصدره آية الله الخميني عام 1989 بقتل سلمان رشدي حكماً. سواء كانت مجرد مشورة قانونية أو تعليمات محددة أدت إلى الجريمة قد تكون ذات صلة لاهوتية، ولكن بالنسبة للمجتمعات المستنيرة فهي غير ذات صلة. من وجهة نظر، تطرح حقيقة أن للجرائم جذورها في الأيديولوجيات الدينية سؤالين للدول الحرة والديمقراطية: هل هذه الجرائم مرتبطة مباشرة بالدين؟ وإذا كان الأمر كذلك، فلماذا تمنح هذه الأديان ومؤسساتها وأتباعها استثناءات للقوانين المطبقة عمومًا في المجتمعات الديمقراطية، أي مركز متميز في الدولة؟ على العكس من ذلك، إذا لم تكن هناك صلة بالإسلام بهذه الجريمة، فمن الواضح أن هناك مشكلة لغير المسلمين – ولكن ربما أيضًا للمسلمين أنفسهم – لتحديد المواقف والتصريحات والأفعال الإسلامية وأيها ليست كذلك. هل هذا الظرف كافٍ لمساءلة الكيانات الإسلامية وإثبات التزامها بالتنفيذ؟

لا يعني تبادل القوانين العلمانية والدينية في الدول الإسلامية مع ديانات الدولة أن الفتاوى ظاهرة مقتصرة على العالم الإسلامي. الإسلام هو أيضًا جزء من المجتمعات الأوروبية، وفي شكله المنظم، يهتم بطبيعة الحال بنشر تعاليمه وفتاويه وأنظمته، على الأقل بين أتباعه – مثل أي دين آخر. في بعض البلدان، تُبذل محاولات للسيطرة على الإسلام من خلال الكليات اللاهوتية في جامعات الدولة، لكن التعليم لا يقتصر على هذه المؤسسات.

تدين العديد من الجمعيات والمؤسسات الإسلامية والمسلمين الذين يعيشون في ديمقراطيات مستنيرة الفظائع التي تُرتكب باسم الله. ما لا يمكن أن ينجح هو تقديم الأمثلة السابقة لمهسا أميني وسلمان رشدي على أنها شيء لا علاقة له بالدين. في ضوء الجرائم اللاحقة، فهذه ليست حالات منعزلة.

الأمر باغتيال الكاتب البريطاني هو بلا شك قضية إسلامية تؤيدها أو تقبلها أو على الأقل تتغاضى عنها أجزاء كبيرة من العالم الإسلامي والمسلمين. إن حقيقة أن غالبية المسلمين لا يمكنهم الحصول على أي شيء من الفتوى وأن الفتاوى المتضاربة ممكنة أيضًا ليست كافية للتمييز والتفسير.

في كثير من الأحيان، يتم استخدام الحجج التي مفادها أنه لا ينبغي للمرء أن ينظر إلى الإسلام على أنه كتلة واحدة متجانسة. لكن هذه حجة رجل قش كلاسيكي: حتى الشخص الذي لا يتعامل مع الإسلام لا يرى هذا الدين على أنه كتلة متجانسة. يعرف الكثير منا مسلمين يتبعون القيم الأساسية للمجتمعات الليبرالية – على الأقل من التقارير الإعلامية – أولئك الذين يفضلون الانضمام والقتال من أجل الدولة الإسلامية. التمييز بين هذه لا يمثل عقبة معرفية لأي شخص. إن الدعوة إلى التفريق تذهب سدى. يمكننا أن نفترض أن المستهلك الإعلامي المتوسط اليقظ قد سمع أيضًا عن السنة والشيعة والسلفيين والوهابيين وطالبان، وما إلى ذلك، ولا يفترض هنا مرادفات للمسلمين.

إن الطبيعة التي يتم بها التمييز على وجه التحديد هي التي ينبغي أن تعطي هؤلاء المسلمين غذاءً للفكر الذين ينأون بأنفسهم عن الأسس الموضوعية لدينهم. على الرغم من كل القدرة على التفريق، فإنه من الصعب على غير المسلمين أن ينسبوا الجرائم المرتكبة في سبيل الله إلى الإسلام غير الرسمي أو إلى مجموعة متنوعة لا يسمح بها الإسلام.

بالطبع، لا يتعين على أحد أن يشرح الأشياء التي لم يفعلوها وأن مجتمعهم الأيديولوجي ليس مضطرًا إلى الرد على أي منهما – لكن هذا يتطلب التخلي عن ادعاء وجود دين عالمي كبير به العديد من الأتباع وإدخال مصطلحات مفهومة وممارسات تحرير التيارات الفردية. تكمن مشكلة الفهم أيضًا في حقيقة أن الإسلام المنظم يريد أن يُنظر إليه في نفس الوقت على أنه وحدة متميزة. والنهج السياسي الذي اتبعته العديد من الدول الأوروبية في محاولة لإعادة تشكيل الإسلام يؤدي فقط إلى تفاقم هذا التصور.

تلعب النمسا دورًا استثنائيًا هنا لأن البلاد ورثت قانونًا إسلاميًا يعود إلى عهد مملكة هابسبورغ قبل الحرب العالمية الأولى وتم سنه في عام 1912. وقد تطلب ضم أراضي البوسنة والهرسك الاعتراف القانوني بدولة إسلامية أصيلة. السكان في الولاية. نجا القانون من حربين عالميتين وتم استبداله في عام 2015 – عندما كنت عضوًا في البرلمان – بقانون إسلامي جديد يتبع قانون إسرائيل بشكل هيكلي.

في بعض النواحي، المسلمون محرومون بشكل كبير: على عكس الطوائف الدينية الأخرى، لا تتلقى الجماعة الدينية الإسلامية في النمسا (IGGÖ) أي إعانات، وتخضع المنظمات الإسلامية لحظر التمويل من الخارج ويجب أن تلتزم صراحةً بالأساسيات. قيم الجمهورية. من اللافت للنظر في حد ذاته أن أحد الأديان يُعامل بشكل أسوأ من الآخر – لكن عملية تصميم الدولة تذهب إلى حد أنه مع IGGÖ تم إنشاء شخص اتصال يمكن أن تسيطر عليه الدولة ويعمل بمثابة خزان للتيارات الإسلامية الأكثر تنوعًا.

على عكس المسيحية، التي يعترف بها المشرع النمساوي أيضًا بالطوائف المختلفة بشكل منفصل، يُنظر إلى الإسلام مع قانون الإسلام لعام 2015 على أنه كتلة متجانسة لا ينبغي أن توجد إذا لم تكن مناسبة. هذه الوحدة يريدها كلا الجانبين. في دستوره لعام 2009، صاغ IGGÖ مطالبة بتمثيل المسلمين فقط، والتي لم تعد موجودة في الإصدارات اللاحقة. ذكرت المادة 1 (5) من IGGÖ في ذلك الوقت:

“جميع المسلمين (بغض النظر عن الجنس والأصل العرقي ومدرسة القانون والجنسية) الذين يقيمون بشكل رئيسي في جمهورية النمسا ينتمون إلى المجتمع الديني الإسلامي في النمسا.”

يذهب القانون إلى حد أن الجمعيات الإسلامية التي لا ترغب في الخضوع لنظام IGGÖ يتم حلها رسميًا. هذا لا يتوافق مع الحرية الدينية للأفراد أو الشركات ويوضح الافتقار الانتهازي للهيئة التشريعية للمبادئ في الأمور الدينية. في الواقع، تقع جميع الأديان الرئيسية في العديد من الطوائف والعديد من التيارات التي تصل إلى التفسيرات الشخصية للمعتقدات والموقف تجاه المجتمع. تفرض دولة مثل النمسا، التي تطبق نموذجًا دينيًا تعاونيًا للدولة، على نفسها واجب عدم تقويض هذا التمييز.

من الناحية العملية، فإن جمع كل شيء إسلامي في مجتمع ديني افتراضي يعني أن IGGÖ يمثل أيضًا الأطراف المتطرفة للإسلام ومسؤول عنها. لماذا يجب أن تتمتع منظمة ذات عناصر معادية لمجتمع مفتوح بحقوق خاصة أمر غير مفهوم منطقيًا ولا مبررًا أخلاقياً.

كما أن للإسلام مجالات إشكالية لا يمكن إنكارها، والأمر متروك للمسلمين للعمل عليها وإقامة تعليم لا يترك مجالاً للفتاوى المميتة في أي مكان في العالم. إذا أردنا رؤية ترسيم الحدود هنا، فيجب أن تكون واضحة للغاية. يجب أن يكون الإسلام الحديث الذي يريد بالفعل أن يتلاءم مع المجتمعات الليبرالية كدين أكثر قابلية للتمييز وأن يكون له أيضًا اسم يمنع الارتباك.

حقوق النشر والطبع ورقياً والكترونياً محفوظة لصالح مركز أبحاث ودراسات مينا.