سياسيون ألمان مختلفون حول التعامل مع الإسلاميين

مايكل لاوبش

يتزايد الانطباع، في ألمانيا، بأن السياسيين لا يستطيعون أو لا يرغبون في التوصل إلى إجابة واضحة لا لبس فيها حول الميول الإسلامية في المجتمع. حيث تُظهر النقاشات الأخيرة، سواء كانت ذات طبيعة شخصية أو موضوعية، المناهج المختلفة لسياسة أوروبا الغربية تجاه التطورات الإسلامية، والتي تشترك في شيء واحد: النظرة الحذرة، وإن لم تكن متجاهلة حقيقة أن للإسلام القانوني أو السياسي تأثير مدمر بنفس القدر على المجتمعات الأوروبية.

في النقاش السياسي والاجتماعي حول الميول المتطرفة في ألمانيا، هناك ثلاثة جوانب رئيسية حاسمة: التمويل من قبل الجهات الأجنبية، وتأثير السياسة ونهجها المعياري.

تمويل التطرف

المتطرفون الذين يملكون المال أخطر من أولئك الذين لا يملكون المال. ليس هذا هو الحال مع الجهاديين والسلفيين فقط، بل أيضاً مع ما يسمى بالإسلام السياسي أو القانوني. على الرغم من أن الأموال من دول مثل قطر والمملكة العربية السعودية وإيران تراجعت في الماضي، إلا أن المعاملات المالية من مصادر مشبوهة داخل أوروبا والجهات الخارجية تواصل السيطرة على الأجهزة الأمنية، دون التمكن من فعل الكثير حيال ذلك.

ومن الأمثلة على ذلك مؤسسة أوروبا ترست التابعة لجماعة الإخوان المسلمين، كما سبق وأفاد مرصد مينا للأبحاث بتقرير سابق. إذ تم إنشاء مركز إسلامي في برلين، يُنظر إليه بعين الريبة، بمساعدة استثمار من هذه المؤسسة التي تتخذ من المملكة المتحدة مقراً لها. وقد انتقلت عدة جمعيات وجماعات إسلامية إلى مساحة تقارب 6000 متر مربع ويتم مراقبتها من قبل المكتب الألماني لحماية الدستور، حيث يقال إنها تنتمي إلى أيديولوجية الإسلام السياسي.

يُشتبه مراراً في أن الدعم الرسمي، وخاصة من تركيا، يروج لإيديولوجية تتغذى على الدين والقومية والتعصب وتشكك في القيم الأساسية لأوروبا، ليس في برلين فقط، ولكن أيضاً في الولايات الفيدرالية الألمانية الأخرى، حيث تراقب السلطات الأمنية المجتمعات التي يشتبه في صلاتها بالإسلام السياسي. يمكن للتقارير السنوية الأخيرة الصادرة عن مكاتب حماية الدستور إثبات ذلك.

ومع ذلك، فإن الوضع القانوني الحالي في ألمانيا بالكاد يسمح بالتحقق من هذا التمويل للجماعات المتطرفة عن كثب، كما أظهر بيان رئيس المكتب الاتحادي لحماية الدستور والمبادرة البرلمانية في البوندستاغ: “الهيئات الأمنية في لا يحق لألمانيا على الإطلاق إجراء تحقيقات مالية ضد جمعيات الجماعات الإسلامية، إذا لم تكن تشكل تهديداً إرهابياً”.

فيما يدعو السياسيون وأجهزة الأمن الآن السلطة التشريعية لسد هذه الفجوة، وهذا يعتمد إلى حد كبير على الفصائل الحكومية ووزارتي العدل والداخلية.

التكتيكات السياسية: لا ترى ولا تسمع شيئاً

لطالما كان خطر التطرف في ألمانيا منذ عام 1949 يسير في اتجاه واحد. بينما كان الخوف من الشيوعية في الخمسينيات من القرن الماضي في بلد مقسّم هو اللحظة الحاسمة، نما الخوف من التطرف اليساري بشكل حاد في أواخر الستينيات وحتى إعادة توحيد ألمانيا. لكن تم تجاهل خطر التطرف اليميني بشكل أو بآخر. كان الجدل حول حظر الحزب الوطني الديمقراطي الألماني (NPD ) أكثر من استثناء. في أواخر أحداث الشغب الشبيهة بالمذبحة على منزل لطالبي اللجوء في روستوك في عام 1992 على يد عصابة يمينية واغتيالات سولينجن في عام 1993، والتي قُتل فيها خمسة مواطنين أتراك، أصبح من الواضح أن الجناح اليميني المتطرف في ألمانيا كان ينمو بقوة جديدة، بينما بقي اليسار المتطرف هو الخصم الرئيسي رسمياً. على وجه الخصوص، أدت جرائم قتل الاشتراكيون الوطنيون تحت الأرض (NSU) واغتيال السياسي الألماني فالتر لوبكه ‏ إلى الإدراك أن التطرف اليميني أصبح التهديد الأساسي للدولة الدستورية الألمانية.

وماذا عن خطورة الإسلاموية؟ مع أحداث الحادي عشر من سبتمبر وظهور الجهاديين/السلفيين النشطين دولياً، تم التركيز على التطرف الإسلامي، الذي وضع الأنظمة الدستورية في أوروبا على المحك بالعنف والدم، استمر تجاهل خطر الإسلام السياسي من قبل جميع الأحزاب في ألمانيا بشكل أو بآخر، ويبدو أن التحالف الجديد في برلين يواصل هذا التقليد.

أحدث مثال على ذلك هو “قانون تعزيز الديمقراطية” المخطط للحكومة الفيدرالية. حتى لو انتشر الخبر في الدوائر الحكومية بأن الإسلام السياسي وأيديولوجيته المناهضة للدستور يشكلان خطراً على المجتمع المتنوع في ألمانيا، فقد تم تجاهل هذا التحدي تحديداً. تنص ورقة الحكومة الفيدرالية الخاصة بالقانون المخطط له على أن: “التطرف اليميني والعنصرية ومعاداة السامية هي هجوم على تعايشنا الاجتماعي مثلها مثل معاداة الطائفة وكراهية المسلمين ومعاداة النسوية وعداء المثليين وأيديولوجيات أخرى لعدم المساواة والتمييز”. نلحظ أن عدم ذكر الأصولية الإسلامية هنا.

قال أحد أعضاء الحكومة، عند سؤاله، إنه لا توجد خطط لتسمية جميع أشكال التطرف صراحة في القانون، بل سيكون هذا “موضوع إرشادات البرنامج” لاحقاً. لذلك يمكن للسلطة التنفيذية أن تسعى إلى تركيز أحادي الجانب على التطرف اليميني دون إشراك البوندستاغ في هذا الصدد.

“في لائحة قانونية، يجب تحديد منع التطرف الإسلامي بوضوح كمهمة”، كما جاء في بيان صادر عن مجموعة العمل الفيدرالية حول التطرف الديني، حيث تضافرت جهود منظمات المجتمع المدني لإعاقة الإسلاموية من توحيد قواتها. تجد المنظمة غير الحكومية أنه من المزعج ترك الإسلام السياسي هنا.

يبدو أن الحكومة الألمانية ليس لديها مشكلة في التعاون مع جمعيات مثل المجلس المركزي للمسلمين في ألمانيا (ZMD) على الرغم من أن أعضاء مهمين في ZMD يُنسبون إلى التطرف اليميني التركي أو جماعة الإخوان المسلمين الإسلامية أو النظام الإيراني، فقد زار ممثلوهم الحكومة الفيدرالية ثلاث مرات في مايو من هذا العام وحده. حيث التقى رئيس ZMD أيمن مزيك مع مفوض الحكومة الفيدرالية لحرية الدين والمعتقد، فرانك شوب من الحزب الديمقراطي الاجتماعي الألماني (SPD)، في 16 مايو في وزارة التنمية الفيدرالية.

بعد أحد عشر يوماً، كان مزيك ضيفاً في المستشارية الفيدرالية – مع وزيرة الدولة للتكامل، ريم العبلي-رادوفان من الحزب الاشتراكي الديمقراطي (SPD). وكتب المجلس المركزي: “التبادل الخصيب يجب أن يستمر، وكذلك التعاون البنّاء”، وحصل على ما يشبه ذلك من وزير في الدولة.

توضح تصريحات كبار السياسيين أنهم إما لا يريدون رؤية مخاطر الإسلام السياسي، أو أنهم ينتهجون التكتيكات التي-بعد تعديل طفيف- أدت أيضاً إلى سوء تقدير خطير فيما يتعلق بروسيا بوتين: هنا يصبح “التغيير من خلال التجارة” “التغيير من خلال احتضان ضعيف”. بمباركة السياسة الألمانية، يمكن لدعاة الكراهية والعزل والاستبعاد والتعصب والقومية الاستمرار في أداء عملهم دون عوائق، بينما يتم إسكات الأصوات الإسلامية الناقدة في الوقت نفسه من خلال هذا الدعم.

قرار شخصي مشكوك فيه

هؤلاء المنتقدون، الذين يدافعون عن سيادة القانون، والفصل بين الدين والدولة، والذين يدعون إلى إسلام يجب أن يستمر في التطور، يتم تجاهلهم الآن مرة أخرى بقرار شخصي من قبل الحكومة الفيدرالية: تعيين فيردا أتامان كمفوضة جديدة للتمييز.

أحدثت أتامان ضجة في عام 2020 عندما دافعت عن مصطلح ” البطاطس” للألمان الذين ليس لديهم خلفية مهاجرة. وقبل ذلك، كانت تفترض أن وزارة الداخلية، بقيادة هورست زيهوفر، “رمزية في المقام الأول للناخبين اليمينيين المحتملين”. ورسم زيهوفر العواقب ثم ابتعد عن لقاء الاندماج مع أتامان. كما أثار حذف أكثر من 10000 إدخال على تويتر بعد ترشيح أتامان ردود فعل عنيفة للغاية.

ووصف، رئيس الجالية الكردية في ألمانيا علي إرتان توبراك، أتامان بـ “المفرّقة” في بيان. يقول توبراك: إنه “من الممنوع دائماً وفي كل مكان معاداة السامية والعنصرية والتطرف اليميني، على سبيل المثال. ب. يتم الحديث عنها في المجتمع المسلم. سيتم اعتبار جميع المهاجرين الذين ينحرفون عن أفكار أتامان الأيديولوجية ولا يريدون سحق مجتمع الأغلبية حصرياً أعداء”.

حتى لو كان من الممكن قراءة مقارنة “البطاطس” على أنها استعارة تهكمية بلاغية، فإن مواقف أتامان تُظهر موقفاً محفوفاً بالمخاطر للتطورات الاجتماعية: لم تعد المشاكل الداخلية والدينية المتخلفة مشكوكاً فيها، والميول التمييزية في مجتمع يتزايد تنوعه موضع تساؤل، ولكن يصبح الذين “نحن ضدهم” العنصر الأساسي لسياسة الهوية الجديدة هذه، مما يمنع ظهور هوية شاملة مبنية على أرضية مشتركة.

وقد اعترفت بذلك أيضاً جمعيات تمثل الإسلام السياسي، فالأيديولوجية التي تروج لها “هوية اليسار” يتم تبنيها من قبلهم، ويظهر التضامن مع هذه الجماعات. وهكذا تم العثور على رفيق في السلاح، في دوائر لا تتوافق في الواقع مع أهداف الإسلام، ولكن يمكن أن تكون مفيدة في النضال من أجل هيمنة مفاهيمهم السياسية والاجتماعي

حقوق النشر والطبع ورقياً والكترونياً محفوظة لصالح مركز أبحاث ودراسات مينا.