Autoritätserfahrung der Islamisten nach dem Arabischen Frühling: Tunesien und Ägypten als Vorbild

Wie kann man ein Jahrzehnt nach dem Ausbruch des Arabischen Frühlings die Machterfahrungen der Islamisten lesen? Was hat sich in den Menschen verändert, was haben sie selbst verändert? Hat die Autoritätserfahrung die Utopie islamischer politischer Strömungen beseitigt und ihre Ohnmacht und Schwächen in ihren Kompetenzen offengelegt? Erfordert die Ausübung von Autorität nicht mehr Technik und Geschicklichkeit als für diejenigen, die sich selbst zu Gottes Schatten auf Erden gemacht haben?

Legitimität der Verfassungen übertrifft die Legitimität der Straße

Inmitten der Verfassungsdebatte nach dem Sturz der Regime, insbesondere in Tunesien und Ägypten, war der Positionswandel der Strömungen des politischen Islam interessant. Sie haben sich von Organisationen, die einen radikalen, umfassenden Wandel befürworten, zu Reformbewegungen gewandelt, die in demokratischen Zivilsystemen an der Regierung teilnehmen wollen.

Die Strömungen des politischen Islam, die auf der Welle des Arabischen Frühlings ritten, sollten die Situation zu ihren Gunsten gestalten, aber das Gegenteil geschah, als die Strömungen sich ändern mussten. Vielleicht war es die Verfassungsreform, die der Rest der politischen Fraktionen, einschließlich der Revolutionspartner und anderer, wünschte, was die Islamisten im Arabischen Frühling bremste.

Tunesien: Der Zivilstaat gewinnt

Am 30. Januar 2011 fand die erste Machtdemonstration der „Ennahda“-Bewegung statt, als Tausende Tunesier zum Flughafen von Karthago kamen, um Rached Ghannouchi, den Führer der Bewegung, zu begrüßen, der nach 22 Jahren Exil in sein Land zurückgekehrt war.

Die verschlüsselte Nachricht, die er mit sich trug, schien damals seltsam, angesichts früherer Aussagen des Ghannouchi-Sprechers, in denen er bestätigte, dass Ghannouchi für „kein politisches Amt kandidieren wird“.

Diese Aussagen wurden bald widerlegt, am 23. Oktober 2011 fanden die ersten Wahlen in Tunesien statt, und die Ennahda-Bewegung ging mit voller Kraft aus und gewann die Mehrheit der verfassungsgebenden Versammlung Tunesiens.

Der Weg, der vor der Dominanz von Abdelfattah Mourous Bewegung auf der politischen Bühne mit Rosen bedeckt schien, wurde jedoch schnell zu einem holprigen Weg. Die „Ennahda“-Bewegung erlitt im zweiten Wahltest einen Rückschlag und erklärte die Schwierigkeit, das politische Islamprojekt in der Republik mit säkularen Traditionen zu durchdringen.

Diese Lesart in der tunesischen Szene befriedigte die Theoretiker der Ennahda-Bewegung nicht, die meinten, dass das Geschehene ein allgemeines Gesetz widerspiegelte, die Lasten der Regierung mit all ihren Herausforderungen und Gefahren in der Zeit nach der Revolution zu tragen.

Ägypten zwischen religiösem Fundamentalismus und Militär

Eineinhalb Jahre nach dem Sturz von Präsident Hosni Mubarak übernahm Mohamed Mursi im Juni 2012 nach relativ demokratischen Wahlen die Macht in Ägypten. Doch Mursi wird die Macht nicht lange genießen. Ein Jahr später kehrte ein Teil der ägyptischen Jugend wieder auf die Straße, diesmal gegen die MB.

Kamal Habib, ein Forscher für islamische Bewegungen, erklärt diese Umkehrung der Situation, dass die Zeit der Herrschaft der MB ihr Image erschütterte.

„Es gab keine Kapazitäten für Fleiß in der MB, also verließ sich die Gruppe auf die alten Referenzen von Hassan al-Banna und Sayyid Qutb, und dieses alte Erbe beantwortet keine Fragen der modernen Generation mehr“, sagt Habib.

„Diese Erfahrung hat sie entlarvt, da sie kein alternatives wirtschaftliches oder politisches Projekt präsentierten, sondern es stellte sich heraus, dass sie nur daran interessiert waren, an die Macht zu kommen“, sagt der libanesische Forscher Hadi Wahhab.

Danach entwickelte sich die Lage dramatisch und erreichte im Juli 2013 ihren Höhepunkt, als Verteidigungsminister Abdel Fattah al-Sisi Präsident Mohamed Mursi stürzte und ihn vor Gericht stellte.

Die obige Erzählung veranschaulicht, wie die Regierungserfahrung die Beziehung der MB zur ägyptischen Armee in einen existenziellen Kampf brachte, basierend auf der Tatsache, dass das Land nicht beide aufnehmen kann und keiner von ihnen die Macht haben wird, wenn der andere nicht eliminiert wird.

Kann man jetzt sagen, dass es der eisernen Faust, mit der sich die ägyptische Armee mit der MB beschäftigt, gelungen ist, die Gruppe ein für alle Mal zu eliminieren?

„Ich glaube nicht, dass die Organisation beendet ist“, aber „es ist für sie schwierig, unter dem ägyptischen Regime in seinem gegenwärtigen Zustand in der Öffentlichkeit aufzutreten“, antwortet Mostafa Kamel El-Sayed, Professor für Politikwissenschaft an der Universität Kairo.

Spätpragmatismus

Die Regierungserfahrung hat die Islamisten aufs Spiel gesetzt, und die Tage an der Macht haben gezeigt, dass die Islamisten aus Mangel an Erfahrung und Kompetenz nicht bereit sind, öffentliche Angelegenheiten zu regeln.

Auch wenn manche behaupten, dass das Scheitern der MB zum Beispiel durch „die entscheidende Veränderung im stabilen Kurs der Gruppe seit ihrer Gründung im Jahr 1928, d. h. durch die Teilnahme der MB an der Revolution gegen das Hosni Mubarak-Regime“ verursacht wird.“

Diese Transformation wird die Ursache für das Bewusstsein sein, das die MB besiegt hat, als sie ohne ihre ersten Referenzen keine Theorie der Governance finden konnten, so dass die Menschen dies nicht von ihnen akzeptierten.

Die Trennung von der Gesellschaft wird die Islamisten pragmatisch dazu bringen, ihre Referenzen ins Regal zu legen und nach den geltenden Regeln zu arbeiten. Die marokkanische JDP zum Beispiel zögerte nicht, ihre früheren Positionen umzukehren. Tage nach der Amtseinführung von Abdel-Ilah Benkirane als Premierminister beeilte sich sein Parteikollege Muhammad Yateem zu behaupten, dass die islamische Regierung den Bürgern weder eine strenge moralische Ordnung auferlegen noch Menschen daran hindern würde, Alkohol zu trinken, aus Glaubensfragen und persönliche Überzeugungen.

Fazit: Islamisten an der Macht – ist die Alternative schlimmer?

Die Machtübernahme der Islamisten in Ägypten und Tunesien war eher eine negative Reaktion gegen die Regime Mubaraks und Ben Alis als eine Verurteilung mit ihrem Wahl- und politischen Vorhaben. Infolgedessen gerieten die vom Arabischen Frühling erfassten und von Islamisten regierten Länder in gefährlichere wirtschaftliche und soziale Krisen als diejenigen, die sie von früheren Regimen geerbt hatten. Vielleicht mit Ausnahme der Erfahrung des marokkanischen JDP, das respektable wirtschaftliche Ergebnisse auf der Ebene großer wirtschaftlicher Gleichgewichte erzielt, da es von einer marokkanischen Besonderheit profitiert, die auf dem Wandel im Lichte der Kontinuität beruht. Neben dem Vorhandensein von Garantien auf Palastebene trugen dies dazu bei, lokale und ausländische Geschäftsleute zu beruhigen. Der Palast ergänzte auch die Regierungen von Benkirane und Othmani mit den Kompetenzen aus der Welt der Wirtschaft.

Vielleicht hat Benkirane dies veranlasst zu sagen: „Seit Seine Majestät der König mich ernannt hat, habe ich den Marokkanern klar gesagt: Wenn Marokkaner nach einem Premierminister suchen, der wegen seiner Befugnisse oder aus anderen Gründen mit ihrem König zusammenstößt, dann lassen Sie sie nach einem anderen suchen.“

Alle Veröffentlichungs- und Urheberrechte sind dem MENA Research and Study Center vorbehalten.