Die Invasion in die Ukraine – Konsequenzen für den Nahen Osten

Peter Klausen, Politikwissenschaftler

Die brutale Invasion der russischen Armee in die Ukraine ist ein Wendepunkt für Europa, welches sich über Jahrzehnte in Sicherheit gewogen hatte und in einer Art Selbstvergessenheit schlummerte. Dies hat sich nun massiv verändert. Der deutsche Bundeskanzler Scholz sprach in seiner jüngsten Regierungserklärung von einer „Zeitenwende“.

Welche Konsequenzen, kurz- aber auch langfristig, hat dies für die MENA-Region?

Die Zukunft der Ukraine, die Zukunft Europas steht auf dem Spiel, das Gespenst eines totalen Krieges droht. Wenn Russland in der Ukraine nicht gestoppt wird, werden die Auswirkungen für die europäischen Interessen weit über die beiden Länder hinausreichen, wobei der Nahe Osten und Nordafrika ebenso betroffen sein werden.

Der Krieg in der Ukraine wird wahrscheinlich neue Probleme für Europa in der Region schaffen. Während die Staaten im Nahen Osten und in Nordafrika nicht in der Lage sein werden, Russland als Europas wichtigsten Energielieferanten zu ersetzen, werden sie sich einen größeren Einfluss auf den Westen sichern wollen. Dies könnte ein Rückschlag für die Bemühungen der Biden-Administration sein, ihren Fokus weg vom Nahen Osten und hin zu Asien zu verlagern, aber es könnte neue Möglichkeiten für die europäische Diplomatie schaffen, wie z.B. Vermittlungsbemühungen zwischen Algerien und Marokko zur Eröffnung von Energiepipelines.

In der Zwischenzeit werden die zunehmenden Spannungen zwischen dem Westen und Russland wahrscheinlich die regionalen Stabilisierungsbemühungen beeinträchtigen, insbesondere in Libyen und Syrien. Ein totaler Krieg zwischen Russland und der Ukraine könnte auch zu einem starken Anstieg der globalen Energie- und Weizenpreise führen. Dies könnte verheerende humanitäre Auswirkungen auf bereits fragile Staaten in der Levante und in Nordafrika haben. Bereits wirtschaftlich angeschlagene Regionalstaaten könnten noch schwächer und anfälliger für Druck von außen werden. Diese Dynamik ist besonders gefährlich in einer Region, in der steigende Brotpreise so oft ein Indikator für politische Umwälzungen und allgemeine Unruhen waren.

Der Krieg in der Ukraine unterstreicht die Gefahren der Abhängigkeit Europas von russischem Gas. Die aktuellen Spannungen haben Ängste vor einer Unterbrechung der russischen Gasflüsse geschürt. Dies würde die bestehende Energieknappheit verschärfen und zu noch höheren Preisen für europäische Verbraucher führen, die bereits jetzt eine Inflation konstatieren. Vor diesem Hintergrund scheint es eine attraktive Lösung zu sein, russisches Gas durch Gas aus dem Nahen Osten zu ersetzen. Aber es ist leichter gesagt als getan.

Katar als weltweit zweitgrößter Produzent von verflüssigtem Erdgas (LNG) stand bislang im Mittelpunkt der Bemühungen um alternative Energieversorgung. Seit Ende Januar drängt Washington Doha, Gasexporte nach Europa umzuleiten. Die Produktion in Katar ist jedoch nahe an der maximalen Kapazität, da ein Großteil des Angebots an Verträge mit wichtigen Kunden in Asien gebunden ist. Wenn es den USA nicht gelingt, ihre asiatischen Partner davon zu überzeugen, einen Teil ihrer Einkäufe für die Lieferung nach Europa freizugeben, werden neue Gaslieferungen begrenzt.

Katars Verhandlungsmacht wird durch einen Mangel an Alternativen gestärkt, zumal Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate nicht über vergleichbare LNG-Produktions- und Exportkapazitäten verfügen. Aber Saudi-Arabien ist auch auf andere Weise wichtig für den Energiemix. Eine Eskalation des Russland-Ukraine-Konflikts könnte die russischen Ölvorräte reduzieren, deren Preise bereits in die Höhe geschossen sind. Riad steht unter erheblichem Druck der USA, seine Ölproduktion zu erhöhen, um somit die Preise zu senken. Saudi-Arabien könnte auch eine Gelegenheit wittern, Russlands Dominanz auf dem osteuropäischen Ölmarkt herauszufordern, indem es seine jüngsten Vorstöße in Polen nutzt, um zu versuchen, einen größeren globalen Marktanteil zu erobern.

Nordafrika stellt angesichts der Positionen Algeriens und Libyens als mögliche alternative Gaslieferanten eine weitere potenzielle Lösung für Europas Energieprobleme dar. Aber auch dies würde erhebliche Komplikationen mit sich bringen, nicht zuletzt die Art und Weise, wie die chaotische Politik Nordafrikas die Versorgungsstabilität gefährden könnte.

Eskalierende Spannungen zwischen Algier und Rabat haben die Energieexporte durch die Pipeline, die Algerien und Spanien verbindet, bereits gestoppt. Die langjährige Feindseligkeit zwischen den Seiten bietet wenig Hoffnung auf eine schnelle Lösung. Algerien könnte jedoch immer noch LNG-Lieferungen nach Europa liefern oder mehr Gas über eine Pipeline nach Italien exportieren.

Unterdessen machen Libyens politische Instabilität und die anhaltende Konfliktgefahr es zu einem problematischen Energiepartner, insbesondere angesichts seiner begrenzten zusätzlichen Kapazität. Russland könnte diese Dynamik weiter verkomplizieren, indem es seine Präsenz in Ostlibyen und den Ölfeldern des Landes nutzt, um die Energieflüsse nach Europa zu unterbrechen.

Der Krieg Russlands in der Ukraine könnte den Staaten des Nahen Ostens und Nordafrikas einen erheblichen neuen Einfluss auf die USA und Europa verschaffen. Sowohl Katar als auch Saudi-Arabien werden wahrscheinlich versuchen, die Energiedynamik zu nutzen, um ihre Positionen zu stärken. Die Ernennung Katars zu einem wichtigen Nicht-NATO-Verbündeten durch die USA im Januar 2022 könnte eine Geste in diese Richtung sein. Aber Katar wird wahrscheinlich wollen, dass Europa Zugeständnisse macht. Ganz oben auf der Liste könnte stehen, dass die Europäische Kommission eine vierjährige Untersuchung der angeblichen Nutzung langfristiger Verträge durch Katar zur Verhinderung des Gasflusses zum europäischen Binnenmarkt zurückstellt.

In Saudi-Arabien will Kronprinz Mohammed dem Status eines internationalen Parias entkommen, den er seit der Ermordung von Jamal Khashoggi im Jahr 2018 hat. Riad könnte versuchen, die Forderungen der USA und Europas nach erhöhten Öllieferungen zu nutzen, um die Gunst des Westens zurückzugewinnen. Dies könnte ein lang ersehntes Treffen mit US-Präsident Joe Biden und ein allgemeines Nachlassen der US-Kritik an Saudi-Arabien bedeuten.

Die westliche Priorität, die Türkei und andere regionale Staaten auf der Seite zu halten, wird wahrscheinlich die Sorgen um Werte und Menschenrechte überschatten.

Die Türkei wird ebenfalls ein wichtiger Teil der Gleichung sein, da sie NATO-Mitglied ist und enge Beziehungen sowohl zu Russland als auch zur Ukraine unterhält. Wie MBS wurde auch der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan von Europa und der Biden-Regierung gemieden. Aber der Krieg in der Ukraine wird die Bedeutung der Türkei erhöhen.

Russland und der Westen konkurrieren nun darum, Ankara hinter ihre jeweiligen Positionen in der Ukraine zu ziehen – wobei Washington sehr daran interessiert ist, dass Ankara seine Waffenverkäufe an Kiew fortsetzt. Die Türkei wird sich angesichts ihrer komplizierten Beziehung zu dem Land wahrscheinlich nicht vollständig mit dem Westen gegen Russland verbünden. Aber diese Dynamik wird zweifellos zu einer selbstbewussteren türkischen Außenpolitik – insbesondere im Mittelmeerraum und in Syrien – und einer abgemilderten westlichen Kritik an Erdogans innenpolitischem Verhalten führen.

Die westliche Priorität, die Türkei und andere regionale Staaten auf der Seite zu halten, wird wahrscheinlich die Sorgen um Werte und Menschenrechte überschatten.

Türkei änderte seine Rhetorik, um den Angriff Russlands auf die Ukraine am Sonntag als „Krieg“ zu bezeichnen, und versprach, Teile eines internationalen Pakts umzusetzen, der möglicherweise den Transit russischer Kriegsschiffe vom Mittelmeer ins Schwarze Meer einschränken würde.

Kiew hatte an Ankara appelliert, weitere russische Schiffe daran zu hindern, in das Schwarze Meer einzulaufen, von wo aus Moskau einen Angriff auf die Südküste der Ukraine startete. Mindestens sechs russische Kriegsschiffe und ein U-Boot durchquerten diesen Monat die Meerenge der Türkei.

„Es sind jetzt nicht ein paar Luftangriffe, die Situation in der Ukraine ist offiziell ein Krieg … Wir werden die Montreux-Konvention umsetzen“, sagte der türkische Außenminister Mevlut Cavusoglu in einem Interview.

In Anbetracht seiner westlichen Verpflichtungen und engen Beziehungen zu Moskau hat Ankara in den letzten Tagen den russischen Angriff als inakzeptabel bezeichnet, aber bis Sonntag die Situation in der Ukraine nicht als Krieg bezeichnet.

Die rhetorische Änderung erlaubt der Türkei, die Artikel der Montreux-Konvention von 1936 zu erlassen, die es ihr erlaubt, den Schiffstransit ihrer Dardanellen und der Bosporus-Meerenge während des Krieges oder bei Bedrohung zu beschränken.

Cavusoglu wiederholte jedoch, dass die Türkei aufgrund einer Klausel im Pakt, die diejenigen ausschließt, die zu ihrer registrierten Basis zurückkehren, nicht alle russischen Kriegsschiffe am Zugang zum Schwarzen Meer hindern kann.

„Diese Ausnahmeregelung sollte nicht missbraucht werden. Schiffe, die erklären, zu ihren Stützpunkten zurückzukehren und die Meerenge zu passieren, sollten nicht in den Krieg verwickelt werden“, sagte Cavusoglu.

Die Türkei hat gute Beziehungen zu Russland und der Ukraine. Auch wenn die NATO-Mitglieder Moskau mit Sanktionen belegt haben, könnte jeder zu weit gehende Schritt Ankaras in einer Zeit der inländischen wirtschaftlichen Turbulenzen seinen schweren russischen Energieimporten, dem Handel und dem Tourismussektor schaden.

Wenn die Spannungen in der Ukraine zu weiteren europäischen Sanktionen gegen Russland – oder anderen ähnlichen Strafmaßnahmen – führen, kann Moskau seine Position in Libyen nutzen, um sich zu rächen, unter anderem durch die Ausnutzung neuer Konflikte und verstärkter Migrationsströme, um den Druck auf Europa zu erhöhen.Der verschärfte Konflikt in der Ukraine könnte die Syrien-Verhandlungen zwischen Russland und den USA behindern und sogar bescheidene Fortschritte in humanitären Fragen verhindern.

Eine bedeutende Unbekannte ist, ob der Krieg in der Ukraine die Verhandlungen zur Wiederherstellung des Atomabkommens mit dem Iran beeinflussen wird. Russland hat in den jüngsten Gesprächen eine konstruktive Rolle gespielt, indem es eng mit westlichen Akteuren zusammengearbeitet hat, um den Iran wieder zur Einhaltung der Vorschriften zu bewegen. Aber die Krise in der Ukraine könnte Moskau zu einem disruptiveren Ansatz drängen, den Druck auf Teheran zu verringern. Der Iran seinerseits könnte das Gefühl haben, dass die zunehmenden Spannungen zwischen den USA und Russland und die höheren Ölpreise ihm Luft zum Atmen verschaffen und seinen Verhandlungsspielraum erhöhen.

Die Vereinigten Arabischen Emirate zum Beispiel werden vorsichtig sein, Russland durch eine Annäherung an den Westen vor den Kopf zu stoßen. Diese Überlegung könnte auch die Bereitschaft Riads einschränken, die Krise zu nutzen, um zu versuchen, einen Teil des derzeitigen Anteils Russlands am Ölmarkt zu erobern. In den letzten zehn Jahren sind die Sicherheits- und Wirtschaftsbeziehungen zwischen Russland und mehreren Staaten im Nahen Osten aufgeblüht, motiviert durch das Gefühl eines abnehmenden Interesses der USA an der Region.

Es ist wahrscheinlich, dass Israel eine ähnliche Haltung einnehmen wird. Israel betrachtet die USA als seinen wichtigsten internationalen Verbündeten. Doch seit Moskau sein Militär nach Syrien entsandt hat, betrachten israelische Beamte Russland als ihren neuen Nachbarn im Norden. Sie sind auf die Zusammenarbeit Russlands angewiesen, um Luftangriffe gegen mit dem Iran verbundene Ziele in Syrien durchzuführen.

Alle Veröffentlichungs- und Urheberrechte sind dem MENA Research and Study Center vorbehalten.