Über das Thema Aufklärung zu sprechen mag im arabischen Fall dringender denn je erscheinen, da die Aufklärung in den arabischen Ländern angesichts der Bandbreite an Sicherheits- und politischen Spannungen, die die arabischen Länder haben, immer im Vordergrund der Nachrichten stand und somit jahrzehntelang gelitten hat. Und wenn wir nach den Gründen für all dies suchen, werden wir wahrscheinlich auf die Frage zurückkommen, die das arabische Denken seit Beginn seiner Wiederbelebung begleitete und in verschiedenen Formen hervortrat, mit einer grundlegenden Frage: Warum hat sich eine Idee entwickelt und wir waren zu spät, in Bezug auf die zivilisatorische Kluft, die sich zwischen uns, den Arabern und dem Westen vergrößert hat?

Wir werden versuchen, viele aufgetauchten Widersprüche aufzuspüren und das arabische Aufklärungsprojekt zu analysieren, basierend auf einem der berühmtesten Artikel zum Thema Aufklärung des deutschen Philosophen Immanuel Kant, indem wir einige der Achsen des Artikels lesen, die ihn ausmachen, als Einstieg in eine ersehnte Erleuchtung in der arabischen Welt.

Erstens: Was ist Aufklärung (der historische Kontext des europäischen Aufklärungsprojekts)

Man kann sagen, dass der eigentliche Beginn der Veränderung der Einstellung des Menschen zur Welt und sein Austritt aus dem Kreis der stumpfen Gewissheit in den Raum des offenen Wissens von Francis Bacon (1561-1626) definiert wurde, nach ihm Galilei und Descartes. Dies wurde von einer Reihe von Entwicklungen in Europa begleitet, die mit der Entstehung von Universitäten im dreizehnten Jahrhundert wie der Sorbonne, Oxford und Bologna und einer großen Entwicklung der Städte und der Handelsbewegungen repräsentiert wurden.

1783, also nach der unruhigen Debattenatmosphäre in Deutschland, stellte eine Zeitung ihren Lesern eine einfache Frage: Was ist Aufklärung?

Die Antworten auf diese Frage waren unterschiedlich, und zu den wichtigsten Namen, die Artikel präsentierten, gehörten Gotthold Ephraim Lessing, der deutsche Dramatiker, Moses Mendelssohn, der jüdische Philosoph und Immanuel Kant, der Philosoph aus Königsberg.

Zweitens: Eine Lektüre von Kants Artikel über die Aufklärung und ihre mögliche Übertragung in die arabische Welt

Beispiele für Störungen der arabischen Aufklärung:

Vielleicht spielte die Mu’tazil-Bewegung eine herausragende Rolle bei dem Versuch, diese Art des Denkens zu etablieren, aber begrenzt, jedoch ebnete die Kühnheit ihrer Thesen den Weg für das, was danach kam, insbesondere die mächtigen Anstrengungen zur Verteidigung von Philosophie und Logik, besonders Ibn Rushd, dem Richter und Philosophen von Córdoba im 12. Jahrhundert n.Chr.

Ibn Rushd, der große Erklärer, der die Logik von Aristoteles verstand und versuchte, sie an den Islam anzupassen, verteidigte die Form einer Vorfrage: „Erfordert die Scharia die Philosophie?“ Definieren Sie den Zweck dieser Frage, indem Sie den Standpunkt der Scharia untersuchen, ob Philosophie und die Wissenschaften der Logik erlaubt oder verboten sind.

Nachdem er mehrere Verse zitiert hat, die die Menschen dazu aufriefen, Vernunft in die Praxis umzusetzen, präsentiert er seine anfängliche Definition von Philosophie als „Betrachtung bestehender Dinge und deren Betrachtung im Hinblick auf die Angabe des Schöpfers und je vollständiger das Wissen über ihre Verarbeitung, desto mehr war die Kenntnis des Schöpfers vollständig.“

Zum Beispiel, und nicht darauf beschränkt, forderte Francis Al-Marrash, der syrische Denker, in seinem Buch „Der Wald der Wahrheit“ im Jahr 1865 die Araber auf, eine patriotische Liebe zu haben, frei von den Zwecken der Religion. Er ist der Ansicht, dass sektiererischer und religiöser Hass zu den gefährlichsten Folgen von „Ignoranz und Brutalität“ gehören, da sie den Libanon auflösten und die Säulen von Damaskus erschütterten. Al-Marrash drückte seinen festen Glauben an die enorme Macht der Wissenschaft aus, die zivilisatorische Kluft zwischen Ost und West zu überwinden und dass Unwissenheit die Quelle aller Übel des Ostens und die Wurzel aller Zerstörung und Dekadenz ist.

Vormundschaftsmodelle im arabischen Fall:

Kant definiert Erleuchtung als die Befreiung des Einzelnen von der Vormundschaft, die er sich selbst auferlegt hat, und Vormundschaft ist die Unfähigkeit des Einzelnen, sich seines eigenen Verstandes ohne Anleitung des anderen zu bedienen, nicht wegen seiner geistigen Schwäche, sondern wegen des fehlenden Mutes, diesen anzuwenden. Ermutige deinen eigenen Verstand zu benutzen, das ist das Motto der Erleuchtung!

Zwei kritische Ebenen der Vormundschaft lassen sich identifizieren, unter denen der arabische Geist derzeit leidet:

A – Religiöses Vormundschaftsmodell

B – Modell der politischen Vormundschaft

Und wenn wir Kants Worte lesen, insbesondere den Ausdruck „der Gebrauch des Geistes ohne Führung durch den anderen“, werden wir in beiden Modellen im ersten einen religiösen Diskurs auf mehreren Ebenen finden, wenig davon gibt dem Geist seine Rolle und seinen Platz beim Erzielen von Aufklärung und Fortschritt, vieles davon macht den Menschen nicht nur zu einem Diener Gottes. Vielmehr macht es ihn zum Sklaven der Interpretation eines Juristen, der vor Jahrhunderten gelebt hat, oder zum Hüter eines Juristen, der die Religion erneuert hat. Ganz zu schweigen von der schlechteren politischen Investition des religiösen Diskurses durch islamische Bewegungen, die seine zwei Teile, die Sunniten, vertreten durch die Muslimbruderschaft, und die Schiiten, vertreten durch Wilayat al-Faqih, fortbestehen ließen, wie sie vom autoritären Regime der Mullahs etabliert wurden.

Im zweiten Modell war die Vormundschaft tödlicher, wenn sich die Tyrannen der arabischen Welt als Hüter der Menschen etablierten, für sie dachten und mit ihnen handelten, wie sie wollten. Das geschieht durch Einschüchterung durch die repressiven Sicherheitsdienste der Tyrannen, die alle Institutionen als Rekrutierungsmittel für ihr Überleben an der Macht einsetzen. Die gefährlichste dieser Institutionen ist die Bildungsinstitution, die über Jahrzehnte faule, feige und ignorante Modelle ihrer kritischen Aufgaben und Rollen geschaffen hat.

Faulheit und Feigheit als Erleuchtungshindernisse:

Man könnte sagen, dass autoritäre Regime durch ihr absolutes Monopol auf die Bande der Gesellschaft, insbesondere den Bildungs- und Mediensektor, über Jahrzehnte eine Anerkennungsform des Status quo produziert haben und nicht den Mut hatten, ihn zu modifizieren oder zu ändern. Das ist bis zu einem gewissen Grad verständlich, vielleicht lässt es uns die offensichtliche Feigheit und Risikolosigkeit verstehen, die die arabische Situation seit Jahrzehnten beherrscht. Mit den Aufständen des Arabischen Frühlings zeigten sich sehr mutige Züge, sich all dem zu widersetzen, und es wurde deutlich, dass das, was als ewig galt, nicht wahr sein muss.

Freiheit als notwendige Bedingung für Aufklärung:

„Erleuchtung erfordert nichts als Freiheit, und das einfachste, was man Freiheit nennen kann, ist, dass ein Individuum frei ist und seinen eigenen Verstand öffentlich in allen Angelegenheiten einsetzen kann. Allerdings höre ich von allen: ‚Streitet nicht!‘ Der Beamte sagt: Streiten Sie nicht, tun Sie einfach, was Ihnen gesagt wurde. Der Steuerbeamte sagt: Streite nicht, zahle. Und der Priester sagt: Streite nicht, glaube!

Dieser eindeutige Zusammenhang, so der Aufklärer, sei von überragender Bedeutung für Länder, die heute einen Platz in der Welt suchen, darunter natürlich auch der arabische Raum. Daher ist es ohne einen schrittweisen, langfristigen Bewusstseinsprozess nicht möglich, der Moral des blinden Gehorsams gegenüber Tyrannen zu entkommen, um den Prozess der Aufklärung zu beginnen, kein Aufklärungsprojekt kann in einem Klima der Tyrannei existieren, weil Freiheit und Tyrannei zwei Parallelen sind Linien, die sich nicht treffen können.

Parallelreligion als Hindernis für das Aufklärungsprojekt:

„Hat eine Gemeinschaft von Priestern das Recht, sich an den Bund eines sich ändernden Glaubens zu halten, um eine ständige Vormundschaft über die Mitglieder der Gemeinschaft zu genießen? Ich sage, das ist unmöglich, und wenn es einen solchen Vertrag gibt, ist es ein Ziel, um zu verhindern, dass die Aufklärung die Menschen erreicht, er ist null und wertlos, selbst wenn eine höhere Instanz ihn unterstützt wie das Parlament, ein solcher Vertrag ist ein Verbrechen gegen die menschliche Natur.“

Also, die Vormundschaft der Menschen, der Anspruch auf Wählbarkeit in ihrer Führung, die Führung ihrer weltlichen Angelegenheiten und die Überfrachtung der Religion mit dem, was nicht darin ist, zusätzlich zu dem Erbe, das durch eine aktive Handlung in ein neues Heiliges verwandelt wurde, all das führte zu einer sogenannten Parallelreligion.

Drittens: Fazit

Jeder Aufklärungsprozess muss als kontinuierlicher Kontext definiert werden, wobei die folgenden wesentlichen Punkte zu berücksichtigen sind:

  • Unter der Tyrannei mit ihren zwei hasserfüllten Ideologien – der politischen und der religiösen – kann kein Aufklärungsprojekt bestehen, da es unvermeidlich ist, diesen weiterhin mit verschiedenen Mitteln entgegenzutreten und eine aufklärerische Struktur aufzubauen.
  • Rehabilitierung der Wissenschaft, des wissenschaftlichen Denkens, der Ablehnung von Aberglauben und primitivem Denken durch die Entwicklung neuer Lehrpläne, die kritisches und hinterfragendes Denken zu einem Ziel für sie machen.
  • Es ist nicht möglich, von Aufklärung zu sprechen, indem man jenen strengen religiösen Diskurs vernachlässigt, der darauf besteht, die Religion gewaltsam in das öffentliche Leben zu integrieren und uns in eine Zeit zurückzuversetzen, die unserer eigenen nicht ähnelt. Appeasement ist daher mit einem solchen Diskurs nicht mehr machbar, weil er eine unmittelbare Gefahr für jedes aufklärerische Projekt bleiben wird.
  • Der Gradualismus im Veränderungsprozess, der sich auf die arabische Struktur auswirken könnte: Es ist der Geschichte zufolge realistischerweise nicht möglich, dass sich eine rurale Gesellschaft über Nacht in eine säkulare Gesellschaft oder ein säkulares System verwandelt. Dies ist ein Aufruf an die Hardliner im säkularen Diskurs, nicht an die Säkularisten, die Möglichkeiten zu überdenken.
  • Überdenken des Status arabischer Frauen beim Beginn eines geplanten Aufklärungsprojekts: Es wird nicht erwartet, dass die Aufklärung von einem Flügel der Gesellschaft, dem Mann, vollendet wird. Die wirkliche Arbeit, die Rolle der Frau als menschliche Kraft voller Fähigkeiten zu überdenken und diese Fähigkeiten vielleicht zu investieren, nachdem der Status der Frau in Verfassungen, Gesetzen und Gesetzen geändert wurde, stellt einen notwendigen Einstieg für die Aufklärung dar.
  • Die Kräfte der Zivilgesellschaft von innen reaktivieren, nicht durch externe Kräfte und Agenden, und aus dem gegenwärtigen schlechten Zustand der Zivilgesellschaft in ihrer rohen ideologischen und unzivilisierten Form herauskommen, um ihre Rolle als wahrer Ausdruck der Interessen zu spielen der Menschen in ihren verschiedenen sozialen Gruppen, weg von Söldner und Zweckmäßigkeit.

Alle Veröffentlichungs- und Urheberrechte sind dem MENA Research and Study Center vorbehalten.