Islamisten an der Macht

Zumindest für die arabische Welt war es sehr schwierig, die Leistung der islamischen Bewegungen und ihre Beziehungen zu den Bereichen Politik und Demokratie zu bewerten, da sie noch nicht an der Macht waren. Seit dem Beginn des Arabischen Frühlings sind jedoch sieben Jahre vergangen, und diese Bewegungen haben einen möglichen Rahmen aufgezeigt, der ein vernünftiger Anhaltspunkt für ihre Bewertung sein kann. Es wurde bewiesen, dass sie für ihre Beziehungen zu zeitgenössischen politischen Konzepten, von denen die wichtigsten die Demokratie und die Wirtschaft sind, nichts Neues haben. In diesem Artikel wird die Erfahrung des politischen Islam anhand der folgenden Überschriften erörtert:

  • Ungerechtigkeit, unter der die islamischen Bewegungen bisher gelitten haben;
  • Politischer Islam im arabischen Frühling;
  • Islamische Erfahrung in Tunesien;
  • Die Erfahrung muslimischer Brüder in Ägypten;
  • Politischer Islam im Irak;
  • Können Islamisten aus Machterfahrungen eine Lehre ziehen?

Einführung

Grundlegende Faktoren für einen Bewertungsprozess hängen davon ab, was auf politischer, wirtschaftlicher und sozialer Ebene unter Berücksichtigung der internen und externen Umstände erreicht wurde, die sowohl den Bestatter als auch die Leistung selbst gleichzeitig betreffen. Dies ist sehr wichtig, um ungerechtfertigte Schuldzuweisungen für die fraglichen Erfahrungen und den Bewertungsprozess selbst zu vermeiden.

Ungerechtigkeit, unter der die islamischen Bewegungen bisher gelitten haben

Islamische Bewegungen, die tief in der Geschichte verwurzelt sind, haben ein ganzes Jahrhundert lang behauptet, politischer Ungerechtigkeit ausgesetzt zu sein. Tatsächlich haben sie in dieser Behauptung Recht, genau wie alle anderen Bewegungen, denen die Macht entzogen wurde. Diese Behauptungen finden inmitten einer weitgehenden Abwesenheit moderner Demokratie, eines friedlichen Machtwechsels und eines normalen parlamentarischen Lebens statt. Diesen Bewegungen wurde das verfassungsmäßige Recht entzogen, ihre Aktivitäten in der Öffentlichkeit unter der Kontrolle arabischer Regime auszuüben, die unterschiedliche Verbindungen zur Demokratie haben.

Dies ist im Wesentlichen auf die Tatsache zurückzuführen, dass die arabische politische Atmosphäre nach den 1950er Jahren im Wesentlichen auf der revolutionären Legitimität beruhte. Diese revolutionäre Legitimität erstickte die verfassungsmäßige Legitimität, die nach der Evakuierung der Kolonisatoren nach der Ära der Unabhängigkeit ihren Weg zu finden suchte. Alle diese Bewegungen waren also das Produkt einer revolutionären Atmosphäre. Früher hing dieser Trend davon ab, Gewalt für die Regierungsführung einzusetzen. Wenn irgendeine Bewegung oder politische Partei die Macht erobern würde, sei es nationalistisch, linksgerichtet oder islamisch, wäre das Ergebnis dasselbe, da die politische Infrastruktur der arabischen Welt auf dem Konzept der Herrschaft basiert.

Politischer Islam im arabischen Frühling

Mit dem arabischen Frühling wurde die traditionelle stereotype Haltung umgekehrt. Die Völker der Region haben bewiesen, dass sie in der Lage sind, von Trägheit zu Effizienz überzugehen, um die Welt zu beeinflussen und ihre Karten zu ändern. Zumindest haben sie ihre Fähigkeit bewiesen, gegen Jahrhunderte der Absurdität Gegenmaßnahmen zu ergreifen. Was als nächstes erwartet wurde, war am Anfang nicht wichtig. Nach einer Zeit der Turbulenzen und Demonstrationen kamen einige Jahre der Ruhe. Das Bild wurde immer klarer, als die Islamisten die Gelegenheit wahrnahmen, von dieser Dynamik zu profitieren. Das Erscheinen von Islamisten war keine Überraschung nach zwei Jahrzehnten völliger Abwesenheit von Nationalismus und Linkem. Dies wurde durch die wirtschaftliche Verschlechterung und das Fehlen einer Mittelschicht begünstigt, die normalerweise die Aufklärung im Allgemeinen fördert. Programme islamischer Bewegungen, insbesondere der Moslem-Brüder, betonten immer, dass es nicht wie bei anderen Parteien wäre, die an die Macht kamen, aber sie erreichten nichts für ihre Völker. Sie beschuldigten andere Parteien und beschuldigten sie des Verrats und der Untreue gegenüber dem Vertrauen der Öffentlichkeit sowie der Korruption. Dies gilt für Parteien, die dem Pragmatismus näher standen als dem Salafismus oder dem Dschihadismus, die Veränderungen durch Gewalt anwenden. Die reale Erfahrung der Islamisten in Tunesien hat jedoch gezeigt, dass sich die Herstellung von Theorien für Politik und Gesellschaft stark von der praktischen Politik unterscheidet. Obwohl tunesische Islamisten im Allgemeinen gemäßigt sind und sich von ihren ägyptischen Kollegen unterscheiden, sind sie beispielsweise der Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung in der Türkei am nächsten, da sie beide an milde Macht für Veränderungen glauben. Dies stellte uns vor die Fragen: Unterscheiden sich Islamisten von anderen in der Politik? Haben sie wirklich eine echte Alternative vorgestellt? Gibt es Unterschiede zwischen den verschiedenen Arten des Islamismus?

Islamische Erfahrung in Tunesien

Zum ersten Mal in ihrer Geschichte kamen Islamisten in einigen arabischen Ländern durch Wahlen an die Macht. Islamistische Parteien in Tunesien erlangten im Januar 2011 die Stimmenmehrheit. Bald brach die Regierung aufgrund der schlechten Wirtschaftsleistung zusammen. Es flossen neun aufeinanderfolgende Regierungen, und die Al Nahda-Partei war ein wesentlicher Teil der Regierung. Die Al-Nahda-Partei musste andere nationalistische und säkulare Parteien aus Notwendigkeit und nicht aus Überzeugung teilen.

Viele Male wurden Mitglieder der Al Nahda-Partei, angeführt von Ghanoushy, zu Ministern ernannt, aber sie unterschieden sich nicht von anderen. Rafeek Abdul Salam, ein ehemaliger Außenminister und einer der Führer von Al Nahda, sagte etwas Wichtiges in seiner Antwort an diejenigen, die die Koalition von Al Nahda und die Al Neda’a-Partei beschuldigten: „Politik ist keine puritanische Tendenz oder Verachtung von Positionen und Verantwortlichkeiten. Politik ist natürlich mit Konflikten, Konkurrenz und Interessenkonflikten verbunden. Diejenigen, die sich aus puritanischer Perspektive mit Politik befassen wollen, sollten zu Hause bleiben und die Politik aufgeben oder sich einer Sofi-Verehrungsisolation anschließen, obwohl ich Sofi-Gläubige respektiere.“ Diese Worte beziehen sich einerseits auf eine politische Reife von Seiten der Islamisten und andererseits auf die Art und Weise, wie Islamisten an die Politik herangehen und ihre Schlachten führen. Heute sind sie sich ihrer völligen Machtunfähigkeit bewusst. Islamisten sind sich völlig bewusst, dass sie nach den Katastrophen, die sie während des Arabischen Frühlings verursacht haben, in einer feindlichen Umgebung schwimmen. Das Aufkommen des IS mit all seiner Brutalität hat die Islamisten international stigmatisiert. Daher verfolgen sie eine schrittweise Strategie, bei der sie ihre wahren Absichten verbergen, während sie auf eine Gelegenheit warten. Sie folgen den Schritten der Justice and Development Party, der türkischen Version der Moslem-Brüder. Diese Partei gilt als Inspiration für alle Islamisten in der arabischen Welt, insbesondere für die Al Nahda-Partei in Tunesien, deren Führer Rashed Al Ghanoushy ist, der Pate von Recep Erdogan, wie Erdogan gesteht.

Im heutigen Tunesien warnen Experten vor den Risiken einer sozialen und wirtschaftlichen Explosion, da die Finanzindikatoren zeigen, dass 2018 das schwierigste Jahr sein wird. Diese Situation erfordert schmerzhaftere Entscheidungen und Maßnahmen für die unteren und mittleren Schichten. Solche Entscheidungen bedürfen der Zustimmung der Internationalen Währungsbank. Die bevorstehenden Verfahren werden die Überreste des öffentlichen Sektors untergraben und die sozialen Errungenschaften der Tunesier zunichte machen und ihre Lebensgrundlagen blockieren. Die Tunesier werden von mehr Steuern überzogen, und die Preise werden dramatisch steigen, wie die linke Versammlung der Opposition sagt. Was uns betrifft, ist, dass die Minister von Al Nahda die ersten waren, die diese Verfahren genehmigten.

Wir müssen uns auf ein wichtiges Thema beziehen, das von Basheer Abdul Fatah, einem akademischen Forscher im Al-Ahram-Zentrum für strategische und politische Studien, geschrieben wurde. Er sagt: „Liberale und Linke haben den Dialog, den politischen Kampf und die Demokratie übernommen, anstatt die Islamisten zur Ausgrenzung zu bewegen oder das Militär dazu zu bewegen, in die Politik einzugreifen und politischen, wirtschaftlichen und psychologischen Druck gegen die Al Nahda-Partei auszuüben. Diese Politik machte die Vertreter von Al Nahda eher demokratie- und staatsnah und widersetzte sich daher selbst den Bemühungen der salafistischen und dschihadistischen Tendenzen, die Errungenschaften der neuen Ära zu übertreiben.

Tunesien ist ein Fall, in dem eine islamische Partei in einem der arabischen Länder die Macht erlangt hat, dessen Völker von ihren Militärregimes gegenüber dem islamischen Ghul immer Angst hatten. Die Islamisten selbst haben keine Mühe gescheut, um dieses Image der Medien, insbesondere der autoritären Medien, zu stärken. Islamisten haben es nicht geschafft, ihr Tabu der Vergangenheit in ihren politischen Gedanken aufzugeben. Ihre dogmatischen Gedanken blieben ein Fluss für ihre Politik. Seit Jahrzehnten haben sie sich nicht von ihrem Erbe befreit, das mit politischer Gewalt und gewalttätiger Mentalität stigmatisiert ist. Die Al-Nahda-Partei ist ein Sonderfall in dem Sinne, dass sie bei Tunesiern, die für ihre Aufklärung bekannt sind, sehr beliebt ist und eher eine moderne demokratische und bürgerliche Partei ist. Dies machte sie näher an säkularen Parteien. Dies ist jedoch nur ein künstliches Bild, wie oben dargestellt. Sie bücken sich, um zu erobern, wie wir auf Arabisch sagen.

Die Erfahrung der Moslem-Brüder in Ägypten

In Ägypten geschah das Schlimmste während der Herrschaft Muhammed Murseys, als eine systematische Kampagne der Bevorzugung und Bestechung begann, Islamisten wegen ihrer islamischen Identität in die Regierungsstruktur einzubeziehen, nicht weil sie Technokraten waren, die die Regierung wirklich brauchte.

Infolge der zweijährigen Herrschaft der Moslem-Brüder hat die Staatsverschuldung schrecklich zugenommen. Heute setzt der derzeitige Präsident die Aufgabe fort und führt riesige Projekte ein, die keine Auswirkungen auf die Durchschnittsbürger Ägyptens mit der höchsten Armutsquote in der arabischen Welt haben.

Experten zufolge verringerte sich die Staatsverschuldung während der Regierungszeit des Militärrats von Februar 2011 bis Mitte 2012 um 200 Millionen US-Dollar auf 34,7 Milliarden US-Dollar, die interne Verschuldung stieg jedoch auf 1,23 Milliarden ägyptische Pfund. Als Muhammed Mursey im Juli 2013 an die Macht kam, betrug die interne Verschuldung 1,55 Billionen ägyptische Pfund und die öffentliche Verschuldung stieg auf 43,2 Milliarden US-Dollar. Zur Zeit von Interimspräsident Ali Mansour stieg die interne Verschuldung weiter auf 1,7 Billionen ägyptische Pfund, während die öffentliche Verschuldung auf 46 Milliarden US-Dollar anstieg.

Mit dem derzeitigen Präsidenten Ägyptens belief sich die Gesamtverschuldung im In- und Ausland bis Ende 2016 auf 4 Billionen EP, d. H. 226 Milliarden US-Dollar. Als Abdul Fatah Al Sesi an die Macht kam, betrug die Gesamtverschuldung 1,7 Billionen EP. 3 Jahre später stieg die Verschuldung auf 2,3 Billionen EP, d. H. 129 Milliarden US-Dollar.

Der demokratische Wandel in Ägypten war nicht so erfolgreich wie in anderen Ländern wie Tunesien. Dies wird zweifellos der Tatsache zugeschrieben, dass Ägypten eine strategische Macht darstellt und an Israel angrenzt. Trotz der Tatsache, dass die Moslem-Brüder in Ägypten gute Beziehungen zu den Vereinigten Staaten unterhalten haben, fühlt sich Israel nicht wohl mit der Existenz der Mosem-Brüder in der Nähe der Grenze, obwohl sie beruhigende Botschaften senden, aber sie waren alle vergeblich.

Trotz der Anwesenheit Israels auf der Wahlagenda Ägyptens sprachen die Moslem-Brüder nicht über die Vernichtung eines Vertrags mit Israel. Ihre religiöse Besessenheit betraf Jerusalem nicht als die erste Qubla und die zweite Stechpalmenmoschee für Muslime. Obwohl Moslem-Brüder eine starke Popularität und eine politische Ideologie hatten, bestand ihre Priorität darin, die Macht zu erobern, ohne ein Programm für Veränderungen in Politik und Wirtschaft anzubieten oder sogar Macht zu nutzen. Mit anderen Worten, ihr einziges Ziel ist die Präsidentschaft und nichts anderes wie alle anderen islamischen Bewegungen.

Politischer Islam im Irak

In anderen Ländern wie dem Irak war klar, dass die schiitischen islamischen Parteien die Religion und die sektiererischen Milizen eher für ihre privaten Interessen als für das öffentliche Interesse einsetzten. Von 204 registrierten Parteien, die von der Hohen Kommission für Wahlen dokumentiert wurden, sind 12 islamisch, von denen die wichtigsten Al Fadellah, Al Da’wa, der Islamische Rat des Irak und die Islamische Irakische Bewegung sind. Diese Parteien haben kürzlich ihre islamische Doktrin durch bürgerliche Parolen ersetzt, um den Ärger ihres Publikums nach den letzten Wahlen aufzufangen, als nur etwa die Hälfte der Wähler für sie stimmten. Mit dem schwerwiegenden Misserfolg bei der Führung irakischer Angelegenheiten änderte sich die Stimmung der Öffentlichkeit trotz der Bemühungen der regionalen Länder, Millionen von US-Dollar zu injizieren. Jedes Land unterstützte seine verbündete Islamische Partei, um den Zusammenbruch zu verhindern. Fatwas wurden auch zur Abstimmung für islamische Parteien zur Verfügung gestellt. Aus Angst vor dem Zusammenbruch ihrer Parteien kehrten die Islamisten bei der Führung ihrer Parteien zu ihrer üblichen dogmatischen Ideologie zurück. Die Beherrschung der islamischen Parteien im Irak verursachte Korruption, Zurückhaltung und Analphabetismus. Nach 14 Jahren des Scheiterns bei der Herrschaft über das Land ändern islamische Parteien die Namen ihrer Parteien. Die Saeroon Alliance unter der Führung von Muktada Al Sadre, dem schiitischen Führer, erhielt 54 von 329 Sitzen im irakischen Parlament. Zu dieser Saeroon Alliance gehören sechs Parteien, darunter die Irakische Kommunistische Partei und die Al Istekama-Partei. Viele Technokraten werden von Muktada Al Sadre unterstützt.

Können Islamisten aus Machterfahrungen eine Lehre ziehen?

Was in Tunesien vor sich geht, geschah in Ägypten und wird wahrscheinlich überall dort passieren, wo Islamisten oder andere an der Macht sind. Das Problem ist nicht mit der Religion verbunden, um die Politik zu ersetzen. Es gibt ein kompliziertes Beziehungsgeflecht zwischen Politik und Wirtschaft, in dem jede Religion, als irrelevant angesehen wird. Die Annahme, dass Religion in der Lage ist, ein Regierungssystem zu verwalten, ist nicht erfolgreich, da Religion nicht wirklich in der Lage ist, sich dem komplizierten Staatssystem und seiner Struktur anzunähern. Die Religion ist von dieser Erfindung mit ihren alten und neuen Erscheinungsformen weit entfernt. Es war klar, dass das Lehnen gegen die Religion bei den Wahlen darauf abzielt, die Öffentlichkeit zu provozieren, und die schlechten Absichten diesbezüglich zeigen sich in der Täuschung der Öffentlichkeit mehr als einmal. Aber am Ende werden die Erfolge die Oberhand haben, und wenn es keine wirklichen Erfolge gibt, werden die Menschen eine andere Meinung haben.

Die Versuche der Islamisten in der arabischen Welt, auf die wirtschaftlichen und politischen Faktoren Einfluss zu nehmen, werden mit der Wiederholung demokratischer Fehlversuche und dem zunehmenden Bewusstsein der Öffentlichkeit für die politische Heuchelei aller Parteien und islamischen Parteien ein Ende haben. In der Politik gibt es keine Chance für die Integration der Religion in das tägliche Leben. Es handelt sich nicht um eine Politik des Ausschlusses einer Partei zugunsten einer anderen. Die Religion hat ein festes System von Formen und Vorlagen, die nicht unbedingt den Bereichen der Politik entsprechen.


Copyright © 2019 The Middle East and North Africa Media Monitor.