Israels Angriff offenbart die Fragilität des iranisch-russischen Bündnisses

Die Beziehungen zwischen Russland und Iran sind komplex. Zwar teilen beide Länder die Ablehnung westlichen Einflusses, doch das Geflecht aus gemeinsamen, überlappenden und widersprüchlichen Interessen ist weitaus komplizierter, als es scheint. Trotz der Vertiefung der Kooperation in den vergangenen Jahren bot Russland dem Iran angesichts der israelisch-amerikanischen Militäraktion kaum mehr als rhetorische Rückendeckung. Moskau stellte seine regionale Balancepolitik über die Existenzsorgen Teherans – und legte damit nicht nur die Widersprüche im bilateralen Verhältnis offen, sondern auch die Schwächen des breiteren antiwestlichen Lagers.

Der ehemalige stellvertretende Parlamentspräsident Ali Motahari machte seiner wachsenden Frustration in einem Beitrag auf X Luft: Russland habe dem Iran das S-400-Luftabwehrsystem verweigert. Die Zurückhaltung Moskaus erkläre sich aus der Sorge, Teheran könnte das System gegen Israel einsetzen – ein Hinweis auf die Oberflächlichkeit dessen, was Präsident Putin als „strategische Partnerschaft“ anpreist.

Dabei hatten die Beziehungen zuletzt einen nie dagewesenen Grad an Normalisierung erreicht, insbesondere nach Beginn des Ukrainekriegs. Anfang 2025 wurde sogar eine strategische Partnerschaft unterzeichnet. Umso auffälliger war die begrenzte russische Unterstützung im Ernstfall. Sie zeigte: Die in den vergangenen Jahren entstandenen Verbindungen – zu Russland, China oder Nordkorea – sind flexible, interessengeleitete Arrangements, keine belastbaren Bündnisse. Auch der iranische Versuch, moderne russische Waffensysteme wie Su-35-Jets oder Mi-28-Kampfhubschrauber zu erwerben, verlief im Sande – laut iranischer Presse wegen russischer Produktionsprobleme und diplomatischem Druck aus den Golfstaaten, Israel und den USA.

Die Grenzen eines Militärbündnisses

Trotz antiwestlicher Rhetorik bleiben die Beziehungen zwischen Moskau und Teheran transaktional, interessengeleitet und frei von bindenden Verpflichtungen. Die Eskalation mit Israel führte dies schlagartig vor Augen: Der Iran kann im Ernstfall nicht auf Russland bauen. Das Kräfteverhältnis ist klar: Russland ist eine Großmacht, Iran ein regionaler Akteur.

Teheran gehörte zu den wenigen Staaten, die Moskaus Krieg in der Ukraine aktiv unterstützten – mit Drohnen, Waffen und Ausrüstung. Manche Beobachter sprechen deshalb von einer „antiwestlichen Achse“ (neben China und Nordkorea). Doch Moskau versteht diese Kooperation nie als Allianz mit gegenseitigen Beistandspflichten, sondern als pragmatisches Zweckbündnis.

Die Partnerschaften Irans mit Moskau, Peking und Pjöngjang dienen weniger der Bildung eines funktionierenden Blocks als dem Aufbau loser, flexibler Kooperationsbeziehungen autoritärer Staaten. Gemeinsames Ziel ist die Schwächung des US-geführten Westens und die Etablierung einer multipolaren Ordnung. Doch das macht sie nicht zu verlässlichen Verbündeten in existenziellen Krisen.

Gerade der US-israelische Angriffstest offenbarte die Brüchigkeit dieser Achse. Anstatt eine koordinierte Antwort hervorzurufen, trat ihre Fragmentierung zutage.

Russlands Balancepolitik

Russland profitiert zwar von iranischen Drohnen, muss wegen westlicher Sanktionen aber auch auf Irans Rivalen setzen: Aserbaidschan als Energie-Drehscheibe, Israel zur Eindämmung von Waffenlieferungen an Kiew, die Türkei im Energiemarkt und bei der Umgehung von Sanktionen, Saudi-Arabien in der OPEC-Politik, die Emirate in Finanzen und Diplomatie.

Gelieferte Waffen wie das S-400-System oder Su-35-Jets blieben aus. Moskau fürchtet, das regionale Kräftegleichgewicht zugunsten Irans zu kippen – und damit seine Beziehungen zu wichtigen Akteuren zu belasten. Zudem hat Russland die Abhängigkeit von iranischen Drohnen reduziert, indem es lokale Produktionsanlagen aufbaute. Die massiven Waffenlieferungen Nordkoreas – Munition, Raketen, sogar Soldaten – übertreffen mittlerweile Irans Beitrag.

Niedergang russischer Glaubwürdigkeit

Zwar bleibt Russland Irans wichtigster Waffenlieferant. Doch das Versagen des S-300-Systems, israelische Angriffe abzuwehren, beschädigt den Ruf russischer Technologie zusätzlich. Die schwache Reaktion Moskaus untergräbt die Glaubwürdigkeit des antiwestlichen Blocks.

Das im Frühjahr unterzeichnete „strategische Partnerschaftsabkommen“ erwies sich als kaum mehr als diplomatische Floskel: keine Beistandsklauseln, keine militärische Allianz, lediglich vage Absichtserklärungen. Moskau machte unmissverständlich klar, dass es nicht für Irans Sicherheit einstehen wird.

Moskau braucht Teheran weniger

Anders als Nordkorea schickt Iran keine Truppen in den Ukrainekrieg. Selbst in regionalen Konflikten setzt Teheran auf Stellvertreter. Russland dagegen gewinnt zunehmend Autarkie – etwa bei der Drohnenproduktion. In Alabuga entsteht eine gigantische Fabrik für Shahed-Drohnen, mit der Moskau den gesamten Produktionszyklus beherrschen und Teheran überflüssig machen will. Laut westlichen Geheimdiensten könnte Russland die Drohnen künftig sogar nach Iran exportieren.

Berichte, wonach Moskau von israelischen Angriffen auf Iran im Voraus wusste, haben das Misstrauen in Teheran weiter verstärkt.

Nutzen für Moskau

Die Eskalation bot Russland taktische Vorteile: Weltweite Ablenkung vom Ukrainekrieg, steigende Ölpreise, erschwerte westliche Militärhilfe für Kiew. Zudem konnte Moskau seine Rolle als vermeintlicher „Vermittler“ im Nahen Osten ausspielen und gleichzeitig die Doppelmoral westlicher Politik gegenüber dem Globalen Süden anprangern.

Doch das Bild Russlands als verlässlicher Pfeiler des antiwestlichen Blocks wurde beschädigt. Während der Westen die Ukraine als Prüfstein für NATO und europäische Sicherheit begreift, zeigte der Iran-Fall, wie wenig belastbar die Gegenallianz ist.

Chinas Rolle

Mit Moskau als unsicherem Partner blickt Teheran verstärkt nach Peking – etwa beim möglichen Kauf von J-10C-Jets. Doch China zögert: Stabilität in den Beziehungen zu Washington und enge Verbindungen zu den Golfstaaten sind wichtiger als Waffenlieferungen an Iran. Für Peking bleibt der fortgesetzte Kauf von iranischem Öl die bevorzugte, risikoärmere Form der Unterstützung.

Wirtschaft als Kitt

Die ökonomische Kooperation bleibt das tragfähigste Element der Beziehungen. 2024 stieg das bilaterale Handelsvolumen auf 4,8 Milliarden Dollar, ein Plus von 16 Prozent. Dennoch bleibt Iran für Russland ein zweitrangiger Partner im Vergleich zur Türkei oder den Emiraten.

Gemeinsames Ziel bleibt die Schwächung westlicher Dominanz – etwa durch alternative Handelsrouten, Finanzsysteme und Plattformen wie BRICS oder die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit. Doch darüber hinaus ist das Fundament schmal.

Fazit

• Die Kooperation zwischen Russland und Iran wird fortbestehen, verliert jedoch an Substanz. Russlands Unterstützung bleibt begrenzt, das Vertrauen Teherans ist beschädigt.
• China kann Moskau militärisch nicht ersetzen und scheut eine offene Parteinahme.
• Die Eskalation offenbarte die Fragilität des antiwestlichen Lagers und die Unfähigkeit, in existenziellen Krisen geschlossen zu handeln.
• Iran ist außenpolitisch isolierter denn je und muss Jahre investieren, um verlorene Positionen zurückzugewinnen.