Staat und Zivilgesellschaft, kontroverse Beziehung

Ein gutes Beispiel sind die syrischen Komitees für die Auferstehung der Zivilgesellschaft.
Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion und der Organisation des Warschauer Ostvertrags Anfang der neunziger Jahre endete der Kalte Krieg mit einem bedingungslosen Sieg des kapitalistischen Westens. Bald begannen totalitäre Regime zugrunde zu gehen und Gesellschaften durchliefen einen entscheidenden Wendepunkt in ihrer Geschichte. Die Nachfrage nach Demokratie florierte und das demokratische Muster wurde gefordert. Die Menschen begannen, transparente freie Wahlen und friedliche Machtzirkulation zu fordern. Die politische Vielfalt wurde akzeptabler. Die Bürger suchten nach einer größeren Rolle im politischen, sozialen und kulturellen Leben.

Gründe für die Auferstehung der Zivilgesellschaft

Infolge der Veränderungen auf der internationalen Bühne gewann der Begriff „Zivilgesellschaft“ an Dynamik und weckte die Träume der Verwundbaren und begeisterte die gebildeten Auserwählten in der arabischen Welt. Die Auferstehung der „Zivilgesellschaft“ in der arabischen Welt war auf die neue Tendenz zu echten und ernsthaften Veränderungen zurückzuführen und auf das Ergreifen von Initiative, nachdem die totalitären Regime ihre Selbstverpflichtung zu Slogans, die sie selbst aufgestellt und als Vorwand für die Verletzung der Rechte der Gesellschaft verwendet hatten, missachtet hatten.

Der außergewöhnliche Status unserer arabischen Gesellschaften, der lange Zeit unter der Herrschaft totalitärer Regime bestand, hat die Gesellschaft mit Abhängigkeit stigmatisiert. Die Menschen sind unglaublich passiv geworden und haben sich in ihren Gesellschaften eher zu Ziffern als zu Bürgern entwickelt. Daher ist die Gesellschaft klinisch tot und von der Entscheidungsfindung abwesend, da es keine Institutionen gibt, die die positive Einstellung oder die Zivilgesellschaft fördern können. Zensurkomitees, die die Leistung von Regierungen überwachen und bewerten sollen, wurden abgewiesen. Oppositionsparteien waren nur eine Dekoration, um die herrschenden Regime zu verschönern.

Folglich dominierten und stigmatisierten totalitäre Regime Gesellschaften mit einer einzigen Farbe, die Gesellschaften von der Bildfläche verdrängten und außerhalb der Entscheidungsgleichung lagen. Die Bürger beschränkten ihr Denken darauf, sich so zu verhalten, dass sie den Ärger der Behörden vermeiden, die niemals diejenigen dulden, die in die Irre singen.

Zivilgesellschaften sind eine zivile Notwendigkeit

Da das 21. Jahrhundert eher ein Jahrhundert der Freiheit, der Freiheit, der Demokratie, der Gerechtigkeit und der Vielfalt ist, wie wir uns alle wünschen, hoffen wir immer noch, dass es eine Zeit für die Wiederherstellung der Menschlichkeit von Menschen sein wird, die während Kriegen, Konflikten, Polarisierung und Kriegen verzerrt wurde widersprüchliche Entitäten des vergangenen Jahrhunderts. Es war unmöglich, den Gesellschaften Demokratie und Freiheit zurückzugeben, ohne Zivilgesellschaften und Institutionen zu gründen, die von den Behörden unabhängig sind. Diese Gesellschaften und Institutionen sollen die Menschen nach totalitären Regimen wieder zu Staatsbürgerschaft und nationaler Kompetenz zurückführen. In der gesamten arabischen Welt wurden sie zu Brotsuchenden, die sich nur beschweren und inbrünstig zu Gott beten, um die Herrscher zu vernichten.

Aufgrund dieser Entwicklungen in unseren Gesellschaften haben Zivilgesellschaften und Institutionen begonnen, die Sorgen und Bedenken der Gemeinschaften zum Ausdruck zu bringen und ihre sozialen Anforderungen zu übernehmen. Diese Gesellschaften hielten sich an Werte wie Toleranz, Vielfalt, gütige Unterschiede und Respekt gegenüber den Meinungen anderer. Sie haben hart daran gearbeitet, die Rechte und die Würde des Menschen wiederherzustellen, unabhängig von seinem Glauben oder seiner ethnischen Zugehörigkeit, solange er ein guter Bürger ist. Sie sprachen sich auch für Demokratie, Menschenrechte und soziale Gerechtigkeit aus und betrachteten die Kultur der Zivilgesellschaften als einen notwendigen Schritt, um unsere Gesellschaften wieder in den zivilisatorischen Rang zu bringen.

Aus all diesen Gründen haben die kultivierten Auserwählten begonnen, die kommunale Arbeit auf der Grundlage von Institutionen wiederzubeleben, die sich vorrangig um das öffentliche Interesse kümmern. Ihre Absicht war es, die Menschen von politischer Langeweile zu befreien, die auf allen Ebenen zu sozialem Winterschlaf führte. Diese kultivierten Auserwählten haben hart gearbeitet, um den Menschen zu helfen, diesen Schmelztiegel des obligatorischen Denkens und der Unterwerfung unter die totalitären Regime zu verlassen und sie zu aktiven Mitgliedern in ihren Gesellschaften, positiven Entscheidungsträgern zu machen, die über soziale Probleme nachdenken und gute Teilnehmer an Veränderungen und Management sind.

Da eine Gesellschaft oder ein Land nicht in der Lage ist, Fortschritte zu erzielen und positive Ergebnisse in Bezug auf Entwicklung und Wohlstand zu erzielen, solange der Einzelne introvertiert ist und sich nicht für das öffentliche Interesse einsetzt. Sie überlassen die Kreaturen dem Schöpfer, wie wir auf Arabisch sagen. Die Menschen haben ein sehr frustrierendes Maß an Selbstniederlage erreicht. Sie sehen nur ihre Schwächen und die Stärken ihrer Gegner, die ihnen das Gefühl gegeben haben, dass es keine Hoffnung für eine Entwicklung ihrer Gesellschaften gibt. Die Notwendigkeit, die Kultur der Zivilgesellschaft wiederzubeleben und sie von ihrer Enttäuschung und Verzweiflung zu befreien, gibt ihnen Hoffnung und stärkt ihren positiven Geist. Dies soll die Menschen dazu bringen, am Aufbau ihrer Gesellschaften zu arbeiten und Wohlstand in ihren Ländern zu schaffen. Die Leute müssen wissen, dass der Herrscher ein Angestellter seiner Gesellschaft ist, kein Eigentümer davon. Entscheidungen sollten kollektiv und demokratisch auf der Grundlage von Institutionen getroffen werden, nicht individuell. Solche individuellen Entscheidungen bringen die Nation in Schwierigkeiten und führen nur zum Nutzen des Herrschers.

Um die arabische Gesellschaft von einer von Tyrannei regierten Gemeinschaft in eine demokratische Gesellschaft zu verwandeln, die an politischen Impulsen teilnimmt, muss der Einzelne zuerst befreit werden, um seine Kreativität zu fördern. Es ist nicht möglich, Menschen zu befreien, solange die Tyrannei-Kultur dominiert und das pharaonische Denken die Entscheidungsträger überfordert. Es ist zu unserer Pflicht geworden, Demokratie und Dialogkultur bekannt zu machen, bis diese Kultur die Köpfe der Menschen festhält und das Verhalten der Menschen kontrolliert, wenn sie ihre Rechte fordern und ihre Pflichten erfüllen.

Zivilgesellschaftliche Kultur kann Effizienz schaffen, um Menschen eher aktiv als passiv zu machen. Dies bringt uns zum Kern dieser Studie, d. h. „Die Beziehung zwischen Zivilgesellschaft und Staat“, und wie diese Beziehung verkörpert werden sollte, wenn sie übereinstimmt, wenn sie widerspricht.

Kontroverse über das Verhältnis von Zivilgesellschaft und Staat

Es hat einen Streit zwischen Theoretikern der Zivilgesellschaft und Philosophen des Westens über das Verhältnis zwischen Zivilgesellschaften und Staat gegeben. Ebenso stritten sich einige arabische Denker über dieses Thema. Einige wollten, dass diese Gesellschaften unter der Kontrolle der Regierungen stehen und sich nach ihren Vorstellungen bewegen. Andere wollten, dass diese Zivilgesellschaften unabhängig sind, um funktionsfähig zu sein und jegliche Kontrolle über Regierungen zu verhindern.

Theorien westlicher Denker hatten unterschiedliche Vorstellungen von der Zivilgesellschaft. Georg Wilhelm Friedrich Hegel zum Beispiel glaubt, dass die Zivilgesellschaft nur durch den Staat erreicht werden kann und folglich die Zivilgesellschaft dem Staat unterliegt, weil der Staat Streitigkeiten der Zivilgesellschaft beilegen kann. Carle Marx betrachtet die Zivilgesellschaft als integralen Bestandteil des Staates, da sie die Infrastruktur des Staates darstellt, gleichzeitig aber gegen den Staat ist, um dessen Herrschaft zu begrenzen. Antonio Gramci betrachtet die Zivilgesellschaft und die politische Gesellschaft als Ultrastruktur des Staates. Zivilgesellschaften sind für ihn Schauplatz des ideologischen Wettbewerbs durch die Unterscheidung zwischen politischer Autorität und ideologischer Unterwerfung.

Wir können jedoch sehen, dass der wichtigste Faktor, der das Verhältnis zwischen der Zivilgesellschaft und dem Staat formuliert, der Staat selbst ist. Wenn der Staat auf einem institutionellen System und einer demokratischen Formel beruht, werden die Zivilgesellschaften den Staat unterstützen und den Staat mit dem Volk verbinden. Wenn der Staat anders ist, d. H. Eine totalitäre Diktatur, die die Gesellschaft ausgrenzt und die Rechte ihrer Bürger beschlagnahmt, wird die Zivilgesellschaft eine demokratische Oppositionsmacht sein. In diesem Fall haben Oppositionsparteien und Gesellschaften das Recht, mit friedlichen Mitteln gegen die Rechte der Gesellschaft zu protestieren und diese einzufordern. So identifiziert der Staat selbst durch seine Praktiken seine Beziehung zu Zivilgesellschaften.

Eine Zivilgesellschaft ist also nicht unbedingt eine Opposition, die gegen den Staat und seine Politik arbeitet. Wenn ein Staat totalitär und weniger demokratisch wird, schwimmen die Zivilgesellschaften gegen den Kurs des Staates. Das Fehlen von Zivilgesellschaften ist ein Indikator für die Schwäche des Staates und führt natürlich zum Verlust seiner Legitimität. Je stärker die Zivilgesellschaften sind, desto stärker werden die Staaten angesichts der Herausforderungen von außen und der Projekte und umgekehrt.

Die Beherrschung totalitärer Regime in der arabischen Welt ist einer der Hauptgründe für die Notwendigkeit der Auferstehung der Zivilgesellschaften. Diese Regime regeln alle gesellschaftlichen Aktivitäten und Angelegenheiten, um die Gesellschaft gemäß ihren politischen Ideologien zu formen. Daher bilden diese Regime nur Gesellschaften, die ihren Vorstellungen dienen können. Infolgedessen sind diese Gesellschaften zu Werkzeugen geworden, um die Ziele des Staates und nicht die Ziele der Gesellschaft zu erreichen.

Infolgedessen sind demokratische Praktiken verschwunden, obwohl die Demokratie zur Parole erhoben wurde. Die Freiheit hat trotz aller Schutzansprüche abgenommen. Die bloßen Fakten zeigen, dass totalitäre Regime dazu beigetragen haben, die Gesellschaft in den Hintergrund zu rücken und sie daran zu hindern, ihre eigentliche Rolle zu spielen, die der Regierung selbst bei der Umsetzung ihrer Programme helfen könnte. Einzelpersonen haben sich in Hörner verwandelt, die wiederholen, was die Regierung von ihnen verlangt, ohne die geringste politische, kulturelle und soziale Entwicklung.

Dr. Burhan Ghalyoun, ein in Paris lebender syrischer Denker, sagt: „Der Staat ist zu einer privaten Institution geworden, die seine Autorität ausnutzt und in die Gesellschaft für die Interessen der herrschenden Einheit eindringt, nicht für das öffentliche Interesse. Ein solcher Staat hat jedes Signal der Zivilgesellschaft immer als politische Opposition oder Ablehnung der Autorität des Staates gesehen. Daher hat der Staat die meisten Ressourcen des Landes privatisiert, um sich gegen die Gesellschaft zu stärken, anstatt die Gesellschaft selbst zu stärken.“

In ähnlicher Weise ist Abdullah Al Sa’ef, ein Aktivist der Zivilgesellschaft, der Ansicht, dass der Staat selbst Zivilgesellschaften in der arabischen Welt aus dem Weg geräumt hat, um seine Macht zu stärken. Das Problem in der arabischen Welt besteht im Wesentlichen darin, dass der Staat jedes einzelne Detail des sozialen Lebens kontrolliert. Dies macht die Regierung zu einem Instrument zur Überwachung und zu einem Hindernis, das die Befreiung des Einzelnen und die Unabhängigkeit der Institutionen beeinträchtigt. Regierungen beherrschen alle Aspekte des Lebens im Kontext ihrer Bemühungen, die Gesellschaft ihrem Totalitarismus zu unterwerfen, um jegliche soziale Mobilisierung zu antizipieren, die ihre Autorität mindern könnte. Tatsächlich stärkt diese Strategie die herrschenden Regime nicht. Stattdessen ist es ein Zeichen der wesentlichen Schwäche, die diese Regime dazu zwingt, alles zu kontrollieren.

Nachdem wir die Analyse von Abdullah Sa’ef überprüft haben, kommen wir zu dem Schluss, dass, wenn die herrschenden Regime tief in die Struktur der Gesellschaft eingreifen, um alle ihre Komponenten zu beherrschen und ihr Autorität aufzuerlegen, zwei Dinge daraus resultieren könnten:

  • Der Staat selbst wird schwach und verliert seine Legitimität, weil die Betrachtung aller Aspekte des Lebens und der Bestandteile der Gesellschaft die Gesellschaft erschöpft und ihre Potenziale verschwendet. Diese unterdrückten Fähigkeiten der Gesellschaft hätten genutzt und zu Wohlstand, Entwicklung und Wohlergehen der Bürger geführt werden müssen.
  • Die Gesellschaft selbst wird schwach und zieht sich aufgrund staatlicher strenger Kontrolle zurück, die die Kreativität dieser Gesellschaft tötet. Es wird auch stumpf und statisch, und dies führt zu völliger Trägheit, die viele gefährliche wirtschaftliche, soziale und politische Konsequenzen nach sich zieht, die den Staat selbst zweifellos bedrohen werden.

Dr. Thana’a Fua’ad Abdullah, eine ägyptische Anwältin der Zivilgesellschaft, erklärt die Gefahren der staatlichen Herrschaft über zivile Institutionen in der arabischen Welt, indem sie erklärt, dass die Strategie der Staaten, die Gesellschaft zu beherrschen, drei Hauptrouten hat:

  • Schwächung und Zerstörung der politischen Opposition;
    Unterwerfung staatlicher Institutionen zum Wohle des Staates selbst;
    Zerstörung der materialistischen Grundlagen zivilgesellschaftlicher Institutionen wie Syndikate, politischer Parteien, sozialer und politischer Organisationen, religiöser und pädagogischer Institutionen und sogar der Medien.

In Anbetracht all dieser Fragen schließen wir, dass das Verhältnis zwischen Staat und Zivilgesellschaft nicht immer komplementär oder kontrastreich ist. Es ist komplementär in zivilen demokratischen Staaten und kontrastierend in totalitären Tyrannen. Zivilgesellschaften spielen in Bürgerkriegen eine große Rolle. Diese Rolle wurde im syrischen Fall versäumt, und dies führte zu einer gefährlichen Kluft zwischen der Opposition und der revolutionären Gemeinschaft. Infolge der Unfähigkeit der Zivilgesellschaften haben die Befürworter der Zivilgesellschaft in der arabischen Welt ihnen mit vielen Problemen begegnet, als sie versuchten, die Institutionen der Zivilgesellschaft wiederzubeleben und zu aktivieren. Bevor wir diese Hindernisse identifizieren, müssen wir die Erfahrungen der Auferstehungskomitees der Zivilgesellschaften in Syrien im Jahr 2003 erwähnen, als sie Fehler bei der Förderung der Zivilgesellschaftskultur durch ihren politischen Diskurs gemacht haben, der in ihren frühen Erklärungen gezeigt wurde. Zu dieser Zeit forderten sie Verurteilungsregime und ihre Figuren. Ihre ausdrückliche Forderung nach einer Konfrontation mit dem Regime und das Fehlen einer klaren Sicht und eines klaren Programms für zivile Institutionen, insbesondere soziale, sowie ihr konkaver Rhetorik- und Überlegenheitsstil wie eine radikale Partei lenkten die Öffentlichkeit ab, auf die man sich bei der Wiederbelebung von Civil verlassen sollte Gesellschaften. Die Öffentlichkeit war misstrauisch und hatte Angst vor den Konsequenzen. Somit war der Versuch ein Fehlschlag. Wir müssen uns daran erinnern, dass das Regime ihre Bemühungen behinderte, indem es viele ihrer Gestalten festnahm. All diese Umstände führten dazu, dass diese noble Initiative erstickt wurde.
Im Allgemeinen können wir sagen, dass die Zivilgesellschaften in der arabischen Welt von drei Hindernissen belagert wurden:

  1. Der Staat, der der Zivilgesellschaft niemals vertraut;
  2. das kulturelle Erbe, das ihre Fähigkeiten einschränkt;
  3. Soziale, wirtschaftliche und politische Veränderungen, die niemals die Freizügigkeit der Gesellschaft zulassen.

Faktoren, die die Zivilgesellschaft unfähig machten, ihre Rolle zu spielen:

  • Political Elect wollte, dass die Zivilgesellschaft ein trojanisches Pferd für die Weitergabe ihrer politischen Ideologien ist, ohne das geringste Interesse an anderen Aspekten zu haben, insbesondere in der arabischen Welt, in der es als echte Opposition keine politischen Parteien gibt.
  • Den Pionieren der Zivilgesellschaft wird vorgeworfen, Agenten externer Mächte zu sein, da das Konzept in die Agenda der USA aufgenommen wurde.
  • Das Konzept der Zivilgesellschaft wurde zu einer Schnittstelle für die Opposition gemacht, und das hat dazu geführt, dass sich die Menschen aus Angst vor der Wut des Regimes davon enthalten.
  • Die politische Perspektive wurde auf Kosten sozialer, menschlicher und kultureller Perspektiven beleuchtet.
    Wohltätigkeitsorganisationen wurden ignoriert, obwohl sie den Kern des Konzepts der Zivilgesellschaft bilden.
  • Institutionen der Zivilgesellschaft wurden von Regimen streng zensiert, und dies untergräbt in der Regel ihre Fähigkeit, Ziele zu erreichen.
  • Die Vorherrschaft der Kriegsgesetze in arabischen Ländern hat die Gesellschaft gefesselt und von einflussreichen Persönlichkeiten ferngehalten.
  • Das Fehlen eines zielgerichteten Programms im Rahmen der Aktivitäten von Ausschüssen, die sich für die Wiederbelebung der Zivilgesellschaft einsetzen.
  • Prävalenz politischer Stumpfheit, die sich aus totalitären Regimen und ihrer Politik ergibt
  • Die Politik totalitärer Regime hat bei den arabischen Bürgern zu politischer Stumpfheit geführt, und dies hat viele dazu veranlasst, sich nicht für diese neuen Trends einzusetzen.

Fazit

Wir sind der Meinung, dass die Existenz von Zivilgesellschaften eine dringende Notwendigkeit und ein soziales ziviles Bedürfnis geworden ist, da sie in der Lage sind, eine positive Interaktion zwischen der Gemeinschaft zu fördern. Diese Gesellschaften können Menschen aus Trägheit und zerstreuten Anstrengungen in einen Organisationszustand bringen, in dem neues Bewusstsein formuliert werden kann. Dieses Bewusstsein zu schärfen ist unser vorheriger Kampf, um die von Sekten befreite Kultur unter den sozialen Komponenten zu besiegen, ungeachtet ihrer ethnischen Zugehörigkeit, Religion und Sekte. zivile Institutionen können ein Tribut für die Opposition sein, falls das Regime versucht, oppositionelle Einheiten zum Absturz zu bringen. Wenn das herrschende Regime wirklich ein demokratisches Land will, wird es ein komplementäres Verhältnis zwischen diesen Zivilgesellschaften und dem Regime ermöglichen. Wenn nicht, werden diese Gesellschaften zu einer oppositionellen Einheit. Wir können uns unsere Gesellschaften ohne diese zivilen Institutionen und den Aufbau der Zivilkultur nicht vorstellen.


Copyright © 2019 The Middle East and North Africa Media Monitor.