Ursprung des Syrienkonflikts zwischen der Muslimbruderschaft der Baath-Partei

Zusammenfassung

Seit der Machtübernahme im März 1963 ist es der Baath-Partei gelungen, alle politischen Gegner zu unterwerfen oder von ihrem Weg zu vertreiben, sei es durch politische Eindämmung, als National Progressive Front, zu der eine Reihe von Parteien gehörten, die in der syrischen politischen Szene dominierten Zeit, oder durch Verhaftung, Strafverfolgung und Gefängnisse. Das geschah mit ihren Gegnern, die sich weigerten, sich dieser Front anzuschließen. Sein Kampf mit der Muslimbruderschaft nahm jedoch fast die Form eines Existenzkonflikts an, als er sich allmählich von seinem politischen Niveau in den fünfziger, sechziger und siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts auf sein Nullniveau in den achtziger Jahren des letzten Jahrhunderts und danach bewegte.

Abgesehen davon, dass dieser Konflikt ein Nullsummenkonflikt ist, wirft er seinen Schatten auf die gesamte politische Landkarte Syriens. Er veränderte die Gleichung vollständig, nicht nur auf der Ebene der Natur von Macht und Opposition, sondern auch auf der Ebene der syrischen Gesellschaft und der Syriens politische Entwicklung, die zurückging und zerstört wurde durch diesen Konflikt, der die Errungenschaften damit zerstörte. Es zerstörte die Ansammlung von mehr als einem halben Jahrhundert syrischen Wissens, politisch, sozial und wirtschaftlich, sowie politische Praktiken.

Daher ist es unerlässlich, dass wir die Wurzeln und Ursachen dieses Konflikts kennen:

In Syrien ist bekannt, dass die MB die Erben der Zeit karitativer und islamischer Gesellschaften sind, die während der osmanischen Reformen geboren wurden, als religiöse Vereinigungen zu entstehen begannen. Ihr äußeres Erscheinungsbild war religiös wohltätig, während es in Wirklichkeit politisch war, sich der Politik der osmanischen Reformen zu stellen, die darauf abzielten, dem Klerus die Macht zu entziehen. Das Tempo dieser Verbände, nachdem die osmanischen Reformer 1869 ein Bildungsgesetz eingeführt hatten, das in einem einheitlichen System funktionierte: Grundschulen, Mittelschule, Gymnasium und dann höhere Bildung. Das war eine Alarmglocke für Geistliche, die begannen, sich zu bewegen, um ihre Interessen und das zu schützen, was sie als Bedrohung für den Islam ansahen, insbesondere nach der Gründung einer britischen protestantischen Schule für Mädchenbildung in Damaskus. Dies veranlasste den Wali von Damaskus Medhaat Pasha, einige Geistliche von Damaskus zu überreden, die Vereinigung „Islamic Purposes“ zu gründen, woraufhin die Vereinigungen während des französischen Mandats fortgeführt wurden, und mit der Vereinigung einiger von ihnen wurde die Muslimbruderschaft in den 1940er Jahren geboren.

Auf der anderen Seite der osmanischen Reformen wurden andere Strömungen und Vereinigungen geboren, die an die osmanischen Reformen glaubten und sie zuerst anstrebten und sich später von ihnen abspalteten, um den modernen nationalen Trend zu bilden, der die Unabhängigkeit von den Osmanen forderte.

Dies waren die Söhne von Gutsbesitzern und Feudalherren, und einige von ihnen gehörten traditionellen religiösen Strömungen an. Aber sie wich später teilweise ab, um den arabisch-nationalistischen Trend zu bilden, ohne ihren Islam und ihre Religion aufzugeben. Es stellte fest, dass die Priorität der Nationalismus und nicht die Religion sei, und forderte, das schwere Erbe des Osmanischen Reiches loszuwerden und daran zu arbeiten, die Werte der Moderne, der Institutionen und der staatsbürgerlichen Bildung zu übernehmen.

Über die Geburt sowohl der Baath als auch der MB in Syrien nachzudenken, zeigt, dass sie als Gegner geboren wurden.

Obwohl sich die MB immer als eine Bewegung präsentiert hat, die an Demokratie und Modernität glaubt, insbesondere während der sogenannten syrisch-liberalen Phase nach der Unabhängigkeit vom französischen Mandat, als die Demokratie es ihnen ermöglichte, das syrische Parlament zu erreichen, insbesondere in der Phase, als Mustafa al-Sibai, der Generalbeobachter der MB, blieb ihre tiefe Struktur unverändert in ihrer Position zur Modernität und zum Widerstand gegen Veränderungen, was in den Kämpfen um die syrische Verfassung immer deutlich wurde. Wo ihre Sicht des Staates immer eine vormoderne Sichtweise war, die die Struktur ihres Denkens widerspiegelt, die im Wesentlichen auf der zahlenmäßigen Vorherrschaft der Sekte und nicht auf der Staatsbürgerschaft basiert. Hier werden wir einige Schlachten und Debatten Revue passieren lassen, die diesbezüglich stattfanden.

In der Verfassung der 1950er Jahre verabschiedete der Verfassungsausschuss, in dem MB-Abgeordnete, darunter al-Sibai, eine herausragende Rolle spielten, einen Artikel, der besagte, dass die Staatsreligion der Islam sei, was Proteste von anderen Sekten, Parteien und parlamentarischen Blöcken auslöste und al-Sibai erzwang. Sibai, um eine Lösung zu finden. Sie hatten es geändert in: „Die Religion des Staatsoberhauptes ist der Islam“. Und dass „die islamische Rechtsprechung die einzige Quelle der Gesetzgebung ist“ und „die Glaubensfreiheit gewährleistet ist und der Staat alle monotheistischen Religionen respektiert und die Freiheit garantiert, alle ihre Rituale durchzuführen, vorausgesetzt, dass dies nicht gegen die öffentliche Ordnung verstößt“ und „die Der persönliche Status religiöser Sekten wird gewahrt und geschützt.“

Andere Konflikte zwischen beiden Parteien, nachdem al-Baath an die Macht gekommen war

  • Die Verstaatlichung der Baath-Partei, die Agrarreform und die Beschlagnahme von Groß- und Privateigentum und deren Verteilung an die Bauern führten praktisch dazu, dass die MB eine ihrer Finanzierungsquellen aus diesen betroffenen Gruppen verlor. Und das erklärt uns praktisch die Opposition von Mustafa al-Sibai – trotz des „Sozialismus des Islam“, von dem er in seinem Buch sprach, da er nur der Verteilung von Staatsland an die Bauern zustimmte, was einen Faktor in einem impliziten Konflikt zwischen ihnen darstellte die Baath und die MB.
  • Selbst nachdem Hafez al-Assad die linke Politik von Salah Jadid in Bezug auf Landverteilung und Verstaatlichung zurückgenommen hatte, kehrte die Sache zu seinem Vorteil zurück, da es ihm gelang, die Kaufleute zu seinen Gunsten zu gewinnen, was einen doppelten Verlust für die MB darstellte, die zwei verlor wichtige Quellen finanzieller und moralischer Unterstützung.
  • Mit der Rückkehr der Demokratie nach Syrien nach der Sezession gewann die MB bei den Parlamentswahlen desselben Jahres (1961) 10 Sitze. Aber diese Realität hielt nicht lange an, da der Staatsstreich im März 1963, der die Baath an die Macht brachte, nicht nur diese MB-Gewinne zunichte machte, sondern auch die MB von fast allem beraubte. Dann begann ein Knochenbruchkampf zwischen den beiden Parteien, seine ersten Anzeichen zeigten sich im Kampf um die Sultan-Moschee im Jahr 1964, der begann, weil einer der Studenten der MB einen Quraan-Vers an die Tafel schrieb (Und diejenigen, die nicht in Übereinstimmung mit urteilen was Allah offenbart hat, sind in der Tat Leugner der Wahrheit). Einige Studenten protestierten dagegen, und dann wurde aus den Vorfällen ein Sit-in in Hama, auf Betreiben von Marwan Hadid und Saeed Hawwa. Die Armee griff daraufhin ein und beendete die Schlacht militärisch. Dies führte schließlich zu einer Vergrößerung der Kluft zwischen MB und Baath, wo die Kämpfe von diesem Moment an zu eskalieren begannen, insbesondere unter der Ausnahmeregelung, die dauerhaft und kontinuierlich geworden ist.
  • Die unterschiedlichen Positionen der Baath und der MB zu den meisten Themen in der politischen Arena: die arabische Einheit, der palästinensische Fall, der Libanonkrieg, was den Kampf zwischen ihnen weiter verkomplizierte.
  • Der Konflikt zwischen beiden Parteien geht über die Stützpunkte, da die syrischen Städte trotz der Machtübernahme der Baath Widerstandspunkte für sie bildeten und sie ihre solide und sozial geschlossene Struktur nicht durchdringen konnten. Eine Struktur, die historisch und gesellschaftlich der MB näher stand als der Macht. Dementsprechend nahm der Konflikt zwischen ihnen den Charakter eines erbitterten Ringens um Unterstützer an. Hier war die herrschende baathistische Elite besorgt über die Fähigkeit der MB, diese Gruppen zu gewinnen, und ihre Unfähigkeit, sie zu erreichen, zu einer Zeit, als ihre Politik an der Macht zum Verlust ihrer traditionellen sozialen Basis auf dem Land führte, nachdem ihre entlarvt worden war Autoritarismus und Korruption.
  • Die Baath-Diktatur und ihr Streben, die Macht zu monopolisieren und die Gesellschaft durch die Domestizierung von Gewerkschaften, die Unterdrückung der Zivilgesellschaft und die Überwachung von Moscheen, Stiftungen und Wohltätigkeitsorganisationen zu dominieren, führten dazu, dass die Finanzströme, die die MB erreichten, getroffen und reduziert wurden, insbesondere nach dem Die baathistische Autorität war auch in der Lage, ihre Zuflüsse von Händlerspenden durch Assads Fähigkeit, sie anzuziehen, zu stoppen, was einen Konflikt- und Spannungsfaktor zwischen den beiden Parteien darstellte.
  • Assad spielte auf den Aufbau neuer ihm loyaler religiöser Kräfte mit dem Ziel, einerseits die Einheit der islamischen Rangordnung zu spalten und andererseits eine religiöse Legitimität für seine Herrschaft aufzubauen, die er brauchte, nachdem er seinen Islamismus in Frage gestellt hatte. Aus diesem Grund arbeitete er daran, ihm treu ergebene Geistliche aufzubauen, zu unterstützen und herzustellen, die in seinem Namen zu ihren Unterstützern sprachen, die er nicht erreichen konnte, und so dabei halfen, diese Unterstützer aus den Händen der MB und anderer Gegner zu ziehen. Deutlich wird dies im Kampf um den Mufti der Republik, wo sich die Baath-Partei 1965 gegen Hassan Habankas Al-Midany-Kandidatur zugunsten von Ahmed Kaftaro wehrte. Assad ernannte Kaftaru selbst zum Mitglied des Parlaments. Und wenn wir wissen, dass Hassan Habanka und Saeed Hawwa zu den wichtigsten Geistlichen gehörten, die 1970 den Kampf gegen die Assad-Verfassung anführten, wird uns die tiefe Bedeutung hinter all dem klar.
  • Der MB gelang es nicht, eine Persönlichkeit zu finden, die die Führung und das diplomatische Charisma von Mustafa al-Sibai besaß; gegen den islamistischen Radikalismus von Professor Issam Al-Attar. Die MB-Bewegung hat nach dem Abzug von al-Attar aus Syrien keinen Anführer hervorgebracht; während die Baath von ihrer Kontrolle über die Armee und ihrer Anwendung des Prinzips der vollständigen Austrocknung des politischen Lebens profitierten.

Abschließend…

Zusammenfassend können wir sagen, dass aufgrund der Opposition, die diesen Konflikt zwischen der MB und den Baath wie oben erwähnt regierte, dieser Konflikt aufgrund seiner tiefen Wurzeln von einem von zwei regiert wurde, entweder der Baath sollte demokratisch werden und an den Transfer glauben der Macht, oder die MB sollte weniger radikal werden und sich mehr mit der Moderne und ihrem Vokabular versöhnen, oder dass die beiden Parteien unweigerlich zu einem absoluten Zusammenstoß kommen. Und das ist passiert.