Von Ahmad al-Romoh
Zusammenfassung
Dieses Papier untersucht die Gründe für das Scheitern der Versuche, in unserem elenden Osten im Allgemeinen und in Syrien im Besonderen Institutionen einer Zivilgesellschaft aufzubauen. Es befasst sich außerdem mit der Art der Beziehung, die zwischen politischer Autorität und zivilgesellschaftlichen Organisationen bestehen sollte, und erklärt, warum die Versuche, diese entscheidende Sphäre in unserer Region zu etablieren, zusammengebrochen sind.
Einleitung
Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion und ihres Ostblocks zu Beginn der 1990er Jahre und mit dem Ende des Kalten Krieges, das einen bedingungslosen Sieg des kapitalistischen Westens brachte, begannen totalitäre Regime zu zerfallen. Die Menschheit trat in eine historische Wende ein. Forderungen nach der Verbreitung des demokratischen Modells – freie und faire Wahlen, friedlicher Machtwechsel, politischer Pluralismus und die Aktivierung der Bürgerbeteiligung am politischen, sozialen und kulturellen Leben – gewannen an Gewicht.
Warum wurde die Zivilgesellschaft in unserer bedrängten Region wiederbelebt?
Mitten in diesen globalen Umwälzungen begann ein Begriff zu zirkulieren, der die Träume der Unterdrückten beflügelte und die intellektuelle Elite unseres elenden Ostens faszinierte: Zivilgesellschaft. Die Wiederbelebung dieses Konzepts im arabischen Kontext ging auf reformorientierte Kräfte zurück, die ernsthaft erwogen, nach dem Scheitern totalitärer Regime, ihre eigenen Parolen einzulösen und den Gesellschaften die unterdrückten Rechte zurückzugeben.
Die außergewöhnlichen Bedingungen, unter denen unsere arabischen Gesellschaften seit langem litten – insbesondere autoritäre Regime, die Gesellschaft und Individuum nach ihrem abhängigen Abbild formten – erzeugten Menschen von beispielloser Passivität. Der Bürger wurde zu einer wertlosen Zahl in seiner eigenen Heimat, während die Gesellschaft in einen klinischen Tod verfiel, weit entfernt von jeglicher Teilhabe an Entscheidungsprozessen. Grund dafür war das Fehlen von Institutionen, die positive öffentliche Beteiligung hätten fördern können, das Verschwinden von Basisorganisationen, die Beerdigung von Kontrollgremien über die Regierungsarbeit und die Reduzierung der mit den Regimen verbündeten Oppositionsparteien zu bloßen Fassaden, die nur die Macht kosmetisch verschönern sollten.
Infolgedessen verschärften totalitäre Systeme ihren Griff und prägten die Gesellschaft mit ihrer monochromen Identität, wodurch sie außerhalb jeglicher Gestaltungsmacht und Entscheidungskraft gedrängt wurde. Die Bürger beschäftigten sich zunehmend damit, wie sie sich vorsichtig verhalten konnten, um nicht den Zorn rücksichtsloser Staatsapparate auf sich zu ziehen, die jeden zerschmetterten, der es wagte, aus der Reihe zu tanzen.
Zivilgesellschaft als zivilisatorische Notwendigkeit
Da das 21. Jahrhundert – zumindest in unserer Hoffnung – das Jahrhundert der Freiheit, der Demokratie, des Pluralismus und der Gerechtigkeit sein soll, ein Jahrhundert, in dem die Menschheit ihre im vorigen Jahrhundert verlorene Würde wiedererlangen kann, wurde es unmöglich, Freiheit und Demokratie in unseren Gesellschaften wiederherzustellen, ohne unabhängige Komitees, Vereine und Institutionen zu gründen – frei von staatlicher Kontrolle. Sie sollten den Bürger in den Kreis nationalen Handelns und positiver gesellschaftlicher Teilhabe zurückführen.
Die über die arabische Welt verstreuten totalitären Regime reduzierten den Bürger auf das Sorgen um sein tägliches Brot, auf das Murmeln verzweifelter Gebete und das Flehen gen Himmel: „O Gott, ich nehme bei Dir Zuflucht vor dem Herrscher und dem Weisen.“
Angetrieben von diesen Veränderungen begannen Komitees, Vereine und Institutionen der Zivilgesellschaft in der Region zu entstehen. Sie versuchten, gesellschaftliche Anliegen und Forderungen auszudrücken, die Werte von Toleranz, Vielfalt, konstruktiver Differenz, Respekt vor anderen Meinungen, Menschenwürde und die Wiederherstellung von Rechten – unabhängig von Ethnie oder Glauben – zu verteidigen, solange die Person aufrecht und nicht korrupt war. Sie bemühten sich, demokratische Kultur, Menschenrechtsbewusstsein und soziale Gerechtigkeit zu verbreiten und betrachteten gesellschaftliche Kultur als wesentliche Grundlage, um unsere Gesellschaften in die globale zivilisatorische Ordnung zurückzuführen.
Ein Teil der intellektuellen Elite trug dazu bei, den Geist kollektiver, institutionalisierter Arbeit wiederzubeleben und die öffentlichen Angelegenheiten an die Spitze der Prioritäten zu stellen. Ziel war es, die Bürger aus der politischen Lethargie zu befreien, die in allen Lebensbereichen eine Lähmung hervorgebracht hatte, und sie von fatalistischem Denken sowie Unterwerfung unter den Totalitarismus zu lösen – damit sie zu handelnden Subjekten in ihrem Heimatland werden, zu Entscheidungsträgern und positiv in ihren Gemeinschaften engagiert, mit intellektuellem, administrativem und politischem Beitrag.
Keine Gesellschaft und keine Nation kann aufsteigen oder positive Entwicklung erreichen, wenn ihre Menschen sich in sich selbst zurückziehen, das öffentliche Leben aufgeben, die Dinge „Gott überlassen“ und in einen gefährlichen Zustand der Selbstaufgabe versinken – in dem sie nur ihre eigenen Schwächen und die Stärken ihrer Gegner sehen und jede Hoffnung auf Fortschritt aufgeben.
Daher wurde die Wiederbelebung der Zivilgesellschaftskultur zu einer entscheidenden Notwendigkeit, um die Gesellschaft aus dem Morast der Verzweiflung und Selbstaufgabe zu retten, einen Geist der Positivität einzupflanzen, die Nation neu aufzubauen und den Status der Heimat zu erhöhen. Ebenso notwendig ist es, das Prinzip wiederherzustellen, dass der Herrscher ein Angestellter des Volkes ist und nicht dessen Besitzer, und dass Entscheidungen kollektiv und demokratisch getroffen werden müssen – nicht einseitig von einem, der vorgibt, für die gesamte Nation zu sehen und sie nur in die Richtung zu führen, die er bevorzugt.
Der Übergang unseres elenden Ostens von unterworfenen zu demokratischen, politisch partizipativen Gesellschaften erfordert in erster Linie die Befreiung des Individuums, damit die Kreativität zurückkehrt. Doch Befreiung ist unmöglich, solange eine Kultur der Tyrannei und eine pharaonische Denkweise die Entscheidungszentren beherrschen. Daher ist es unerlässlich geworden, demokratische Kultur, zivilisierten Dialog und Respekt für Andersdenkende zu verbreiten – damit diese Werte in das Denken des Bürgers eindringen und sich in Verhaltensweisen übersetzen, die sein Streben nach Rechten und die Erfüllung seiner Pflichten leiten.
Die Kultur der Zivilgesellschaft bereitet den Boden für die Handlungsmacht, die wir suchen, indem sie die Individuen in den Kreis des Handelns zieht, anstatt sie in der Sphäre der Passivität zu belassen. Dies führt uns zum zentralen Punkt dieses Papiers: dem Verhältnis zwischen Zivilgesellschaft und Staat – wie sollte es funktionieren? Wann begegnen sie sich, und wann prallen sie aufeinander?
