Étude : Un regard occidental sur la crise des réfugiés en Syrie, en Turquie et en Grèce

refugees in greece

L’aggravation spectaculaire de la crise des réfugiés dans la province syrienne d’Idlib, sur les îles grecques et aux frontières extérieures de l’UE montre que l’UE est déchirée en termes de politique d’asile et de migration et n’est pas capable d’agir en termes de politique étrangère et de sécurité.

Que peut-il encore faire face au drame des réfugiés ?

Cette question est devenue encore plus urgente compte tenu de la propagation de Covid-19.

La déclaration UE-Turquie de 2016 a renforcé la coopération avec Ankara en matière d’aide humanitaire et de surveillance des frontières, mais elle fait toujours face à des faiblesses majeures.

Une approche globale est nécessaire. L’UE devrait se concentrer sur l’octroi de nouveaux financements à la Turquie, qui devraient être complétés par une aide massive à la Grèce et à la Syrie.

Les Européens devraient également travailler à créer une zone de protection dans le nord de la Syrie.

Comme en 2015, l’escalade de la crise des réfugiés en Grèce et en Turquie est liée à une escalade de la guerre civile syrienne.

Le régime de Damas a lancé plusieurs offensives militaires depuis avril 2019 et les a renforcées vers la fin de l’année pour reprendre la province d’Idlib dans le nord-ouest du pays avec le soutien de ses alliés — la Russie, l’Iran et les milices dirigées par l’Iran.

Le but de la direction syrienne est d’étendre son propre contrôle à l’ensemble du pays.

Un accord entre la Russie et la Turquie (« l’accord de Sotchi » de septembre 2018) a initialement évité une offensive, mais n’a finalement pas pu l’empêcher.

Afin de contrer l’avancement de l’armée syrienne, Ankara a de plus en plus soutenu les rebelles syriens et a amené ses propres troupes et équipements lourds sur la ligne de front à partir de février 2020.

La Turquie souhaite empêcher un nouvel afflux de réfugiés aux frontières, étayer sa demande de protection ou de zone tampon dans la région frontalière et créer des atouts pour sa propre présence dans trois zones du territoire syrien occupé.

Après une escalade massive entre la Turquie et les rebelles syriens d’une part et les armées syriennes, la Russie, l’Iran et les milices dirigées par les Iraniens d’autre part, Moscou et Ankara se sont à nouveau mis d’accord sur un cessez-le-feu le 5 mars 2020.

Cependant, il ne devrait s’appliquer que dans une bande étroitement délimitée de six kilomètres de large de chaque côté de l’autoroute M4, qui relie les capitales provinciales syriennes Lattaquié et Alep.

Même si le cessez-le-feu a entraîné l’arrêt des frappes aériennes et des tirs d’artillerie — l’arrangement n’est pas permanent et ne fournit pas de règlement pour équilibrer les intérêts contradictoires des acteurs impliqués.

Situation dramatique des personnes déplacées dans le nord de la Syrie

Rien n’indique une amélioration de la situation des personnes déplacées en Syrie. Selon l’ONU, près d’un million de Syriens — environ 60 % d’enfants et 20 % de femmes — ont fui les combats et l’avancée des troupes syriennes du début décembre 2019 à la mi-mars 2020.

Cela signifie qu’environ un quart des habitants des zones touchées des provinces d’Idlib et d’Alep sont en fuite.

La route vers la Turquie est bloquée pour le peuple. Il a étendu ses fortifications frontalières ces dernières années et maintient les passages fermés.

Environ 550 000 personnes ont cherché refuge dans la région frontalière du nord-ouest d’Idlib, et plus de 400 000 sont situées plus à l’est dans les zones contrôlées par la Turquie, en particulier dans les enclaves d’al-Bab et d’Afrin.

Beaucoup ont fui de nouveau ! Depuis 2017, environ 1,5 million de Syriens ont été évacués d’autres régions du pays vers Idlib ou ont fui le régime dans le cadre des soi-disant accords de réconciliation, qui ont servi à récupérer des zones de renégats via Damas.

Cela a doublé la population de la province. Même avant la crise actuelle, 2,8 millions de personnes dans le nord-ouest de la Syrie étaient tributaires de l’aide humanitaire.

La situation des réfugiés s’est à nouveau fortement dégradée, également dans le contexte de conditions météorologiques difficiles.

Il y a un manque d’hébergement (chauffable), d’eau, d’installations d’hygiène, de nourriture et de protection contre les attaques.

Il est déjà prévisible que de nouveaux mouvements de Syrie vers la Turquie se produiront si les combats dans la province d’Idlib s’intensifient à nouveau ou si Damas prend le contrôle dans le nord-ouest du pays.

Ensuite, la pression sur la frontière est susceptible d’augmenter, les passages à niveau dont la Turquie a pratiquement fermé depuis mars 2015, qu’elle a sécurisés par un mur frontalier en 2018 et où la Turquie utilise également la violence pour se défendre contre les réfugiés en quête de protection, en tant qu’organisations des droits de l’homme rapport.

Le retour des réfugiés en Syrie est également susceptible d’être limité à long terme et d’autres personnes voudront probablement quitter le pays pour échapper à la répression et à la persécution ou pour gagner leur vie ailleurs face à la crise économique et monétaire.

La situation des réfugiés en Turquie

La Turquie est déjà le pays qui a accueilli le plus de réfugiés dans le monde. Les Syriens ont la plus grande part avec environ 3,6 millions de personnes.

En outre, il y a 400 000 à 500 000 réfugiés non syriens, principalement d’Afghanistan, d’Irak et d’Iran.

Les réfugiés syriens bénéficient d’une protection temporaire en Turquie, et seulement 2 % environ d’entre eux vivent dans des camps de réfugiés.

Ils peuvent obtenir un permis de travail, mais cela dépend en fin de compte de la bonne volonté de l’employeur. Comparé à d’autres pays voisins de la Syrie, le taux de scolarisation des réfugiés est élevé, tout comme la proportion de ceux qui travaillent dans le secteur formel ou informel.

Néanmoins, l’intégration sociale et économique des réfugiés syriens est un défi majeur pour la Turquie.

Face à l’aggravation de la crise économique dans le pays, l’attitude de la population à leur égard est devenue de plus en plus hostile.

En conséquence, le gouvernement a pris de plus en plus de mesures pour restreindre les réfugiés.

Ils ne sont donc plus autorisés à rester à Istanbul, mais uniquement dans les régions où ils étaient initialement enregistrés.

Les réfugiés auraient également été contraints de signer des déclarations de retour « volontaire ».

Ils risquent l’expulsion dans des conditions inhumaines.

Selon le Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR), environ 87 000 réfugiés en Turquie sont rentrés en Syrie de 2016 à janvier 2020.

On peut supposer qu’une grande partie d’entre eux ne l’ont pas fait volontairement.

Le rapatriement des réfugiés joue également un rôle de plus en plus important dans l’offensive militaire d’Ankara contre son voisin sud.

Lorsque son opération a commencé en janvier 2018, le président Erdoğan a déclaré dans un discours que l’objectif de l’initiative était de « rendre Afrin à ses véritables propriétaires… et de renvoyer trois millions et demi de Syriens chez eux ».

En septembre 2019 — un mois avant la récente invasion militaire, Erdoğan a présenté à l’Assemblée générale des Nations Unies un plan pour un projet de reconstruction destiné à installer environ un million de réfugiés dans une zone de protection dans le nord-est de la Syrie.

Escalade à la frontière turco-grecque

Fin février 2020, le gouvernement turc a annoncé qu’il ouvrirait les points de passage vers la Grèce. Il a attiré des réfugiés et des migrants à la frontière avec le pays voisin et provoqué une urgence humanitaire dans ce pays. Ankara était guidée par quatre objectifs dans cette approche :

  1. un soutien financier accru de l’UE pour compenser les coûts encourus par la Turquie pour l’admission des réfugiés ;
  2. un engagement financier et diplomatique plus fort des Européens face à l’urgence humanitaire à Idlib, qui aiderait à surmonter la crise locale et à empêcher de nouveaux mouvements de réfugiés vers la Turquie ;
  3. un soutien politique et militaire accru à la Turquie dans son approche du nord de la Syrie ;
  4. un soutien financier aux efforts de reconstruction turcs dans les zones contrôlées par Ankara dans le nord de la Syrie, tels que la création d’infrastructures pour l’installation des réfugiés rapatriés.

Le gouvernement grec a empêché les réfugiés et les migrants d’entrer en Grèce à l’aide de gaz lacrymogènes et de balles en caoutchouc et a suspendu la possibilité de demander l’asile pendant un mois.

Selon des informations parues dans la presse, un camp secret sur la Grèce continentale a également été utilisé pour détenir des migrants et des réfugiés nouvellement arrivés, puis pour les renvoyer en Turquie, en contournant l’état de droit.

De nombreux représentants de l’UE, dont la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen et le Conseil des ministres de l’intérieur, ont exprimé leur soutien clair aux contre-mesures de la Grèce.

Frontex, garde-frontières et garde-côtes de l’UE, a été mandaté pour renforcer les contrôles aux frontières terrestres et maritimes avec la Turquie lors de deux déploiements rapides et pour intensifier les opérations de retour.

La Commission européenne a octroyé 350 millions d’euros d’aide d’urgence à ces mesures et à d’autres — telles que des programmes d’incitation financière pour les voyages volontaires à domicile, l’augmentation de la capacité d’accueil dans la région grecque d’Evros et le renforcement des infrastructures de contrôle de santé et de sécurité.

Comme annoncé, ce montant sera doublé par un changement de budget. Retardée et réticente, la commissaire européenne à l’Intérieur, Ylva Johansson, a critiqué les violations apparentes de la Grèce du droit international et européen des réfugiés.

Il y a un risque que Bruxelles en assume la responsabilité directe à travers l’implication opérationnelle croissante des agences de l’UE.

La crise immédiate à la frontière extérieure de l’UE avec la Grèce s’est légèrement atténuée à la mi-mars.

Pour le moment, la Turquie a cessé de rechercher activement la protection des migrants aux différents points de passage à la frontière avec le nord de la Grèce.

Ainsi, d’un point de vue européen, la politique d’Ankara, souvent décrite comme une « tentative d’extorsion », semble avoir pris fin pour le moment.

Les garde-côtes turcs effectuent également une surveillance régulière des frontières.

Cependant, cela ne devrait pas complètement arrêter les traversées vers les îles grecques de la mer Égée, d’autant plus qu’elles sont favorisées par des conditions météorologiques plus clémentes au printemps.

La crise persistante dans les îles grecques de la mer Égée

Les conditions de vie des migrants et des réfugiés dans les îles grecques de la mer Égée sont toujours catastrophiques.

Les installations (appelées hotspots) qui ont été mises en place avec le soutien de l’UE depuis la fin de 2015 ne sont conçues que pour 6 000 personnes, mais accueillent désormais 41 000 personnes.

Le surpeuplement dramatique est une conséquence — imprévue — de la déclaration UE-Turquie de 2016, qui stipule, entre autres, que les demandeurs d’asile ne sont généralement pas autorisés à être amenés en Grèce continentale. Dans le même temps, les procédures d’asile dans les îles ont été extrêmement lentes et les retours en Turquie prévus dans la déclaration n’ont pas pu être mis en œuvre.

Les ONG, le HCR et diverses institutions de l’UE ont longtemps critiqué les conditions dans les centres d’accueil.

Outre le surpeuplement, les problèmes dans ce pays comprennent une sécurité insuffisante, des conditions sanitaires désolées et un accès inadéquat aux soins médicaux et au soutien psychosocial.

Il y a toujours des accidents et des incendies, ainsi que des émeutes violentes qui ont coûté la vie à plusieurs personnes.

Les premiers cas d’infections à coronavirus dans les îles grecques pourraient aggraver encore la situation dans les camps.

Le gouvernement grec envisage d’évacuer des personnes vers le continent depuis des mois.

À moyen et long terme, Athènes souhaite accueillir les demandeurs d’asile arrivant sur les îles dans des camps fermés.

Cependant, leur construction a jusqu’à présent été largement empêchée par les protestations locales.

Avec la loi sur l’asile, qui est entrée en vigueur en janvier 2020, la Grèce a en outre limité les motifs de séjour.

Le recours à la police et à l’armée vise à accélérer les procédures d’asile.

La réussite du gouvernement grec à renvoyer les demandeurs d’asile rejetés en Turquie dépendra de deux choses.

Premièrement, les tribunaux grecs doivent décider si la Turquie est considérée comme un pays tiers sûr.

D’un autre côté, il est important qu’Ankara soit prête à coopérer — ce qui a été fondamentalement remis en question par la récente crise à la frontière terrestre commune.

Le contexte de la déclaration UE-Turquie

Il est urgent de coopérer entre l’UE et la Turquie, tant pour la protection des personnes en quête de protection que pour la sécurité des frontières.

Au cours de la crise passée, les deux parties ont souligné que la déclaration UE-Turquie de mars 2016 — souvent appelée « pacte pour les réfugiés » — continue de servir de cadre de référence à cet effet.

À partir de 2014 au plus tard, il y a eu une urgence humanitaire massive et une pénurie d’approvisionnement de la part du HCR, principalement en raison de l’escalade de la guerre civile en Syrie.

La première réaction de Bruxelles a été le « Fonds fiduciaire régional de l’UE en réponse à la crise syrienne » (« Fonds Madad »).

Le fonds fiduciaire a fourni un soutien financier initial à plusieurs pays voisins de la Syrie en 2014, mais était loin d’être suffisant. Compte tenu de l’augmentation rapide du nombre de réfugiés, Bruxelles a tenté à l’automne 2015 de lancer des mesures de stabilisation globales avec le « plan d’action UE-Turquie ».

La première partie du plan visait à améliorer la situation humanitaire des réfugiés en Turquie.

Cet objectif devrait être atteint à la fois par le biais de paiements d’aide européens et par des réformes juridiques et institutionnelles en Turquie.

Ces derniers en particulier ont été décisifs pour garantir aux réfugiés syriens dans le pays voisin une perspective à moyen terme.

Par exemple, le marché du travail turc a été ouvert et les enfants syriens ont pu aller à l’école.

La deuxième partie du plan d’action était axée sur les gardes-frontières et les campagnes d’éducation des migrants irréguliers. C’était dans l’intérêt aussi bien européen que turc.

La Turquie voulait éviter de servir de couloir à long terme pour les vols et les migrations de diverses parties du Moyen-Orient et d’Asie vers l’Europe.

Cependant, pour le soutien politique et la mise en œuvre opérationnelle de la coopération, il était nécessaire de convenir d’un ensemble plus large de mesures. Cela s’est produit en mars 2016 avec la déclaration UE-Turquie.

Dans ce document, les Européens ont précisé leurs engagements financiers ; jusqu’à fin 2018, des fonds d’un montant maximum de 6 milliards d’euros pourraient couler.

En contrepartie, cependant, les demandes d’asile ne devraient plus être acceptées de la part de Syriens qui ont atterri irrégulièrement sur les îles grecques. Ils devraient être renvoyés en Turquie dès que possible — qui a été défini comme un pays tiers sûr à cet effet.

À l’inverse, l’UE devrait prendre en charge les personnes particulièrement vulnérables de Turquie dans le cadre d’une procédure de réinstallation légale, idéalement selon un nombre qui correspondrait exactement à celui des Syriens rapatriés des îles (« mécanisme individuel »).

Si les passages irréguliers à travers la mer Égée étaient en grande partie interrompus, la perspective de nouvelles délocalisations humanitaires depuis la Turquie devrait exister.

En outre, les Européens se sont engagés à relancer les négociations d’adhésion à l’UE avec Ankara, à approfondir l’union douanière et à accélérer les négociations sur les exemptions de visa pour les citoyens turcs.

La mise en œuvre antérieure du pacte

L’argent de l’UE a été dépensé principalement pour des mesures dans les domaines de l’éducation, de la santé et de l’aide humanitaire.

Jusqu’à 6 milliards d’euros avaient été promis, selon la Commission européenne, des contrats de services d’une valeur de 4,7 milliards d’euros ont été signés, dont 3,2 milliards ont déjà été versés.

Les fonds ont été accordés principalement à des projets mis en œuvre par des organisations des Nations Unies, des organisations financières internationales et certaines ONG.

Un bon 1,5 milliard d’euros est réservé aux agences gouvernementales en Turquie, en particulier au ministère de l’Éducation.

La Cour des comptes de l’UE a souligné dans un audit fin 2018 qu’une transition d’une aide humanitaire temporairement limitée à des mesures créant des structures de soutien durables serait nécessaire.

D’un point de vue européen, la plus grande réussite de la déclaration UE-Turquie est que le nombre d’entrées irrégulières dans l’UE a été réduit.

Pour de nombreux partisans du pacte, l’argument le plus important pour sa continuation est qu’il a agi comme un moyen de dissuasion et donc aussi le nombre de morts a été considérablement réduit lors de la traversée.

Le mécanisme un à un est mentionné à plusieurs reprises comme la cause de cela.

Cependant, la mise en œuvre de ce point était plutôt symbolique. Fin janvier 2020, seulement environ 2000 personnes avaient été transférées de la Grèce vers la Turquie, une fraction des demandeurs d’asile sur les îles grecques. Dans le même temps, l’UE a emmené plus de 25 000 Syriens particulièrement vulnérables de Turquie.

Cependant, cela représentait moins de la moitié du quota initialement prévu ; les principales raisons en sont les déficits de l’administration grecque.

Le plus grand groupe de migrants de retour était composé de Pakistanais qui n’avaient aucune perspective de protection ni dans l’UE ni en Turquie.

Par conséquent, il reste controversé que ce soit principalement en raison de facteurs autres que le mécanisme de prise de contrôle du pacte que le nombre de traversées vers les îles grecques ait considérablement diminué.

Les conditions météorologiques, l’amélioration de la situation humanitaire en Turquie et l’intensification des contrôles aux frontières sur la route dite des Balkans pourraient également être à l’origine de cette évolution, qui se manifestait déjà à l’hiver 2015/2016.

Plus récemment, les conditions inhumaines sur les îles grecques ont certainement été dissuasives.

D’autres éléments du pacte, tels que la libéralisation des visas, n’ont pas pu et ne peuvent pas être rachetés en raison de la situation politique intérieure en Turquie depuis la tentative de coup d’État de juillet 2016.

D’un point de vue technique, seul l’approfondissement de l’union douanière semble encore possible, même si les conditions économiques ont considérablement changé et qu’il y a des problèmes avec l’État de droit.

Sur les neuf points du pacte, seule la promesse européenne d’aide financière a finalement été tenue — et avec des retards considérables.

L’UE peut signaler que la grande majorité des fonds ont été alloués et que les fonds non payés sont toujours versés dans le cadre de projets à plus long terme

Néanmoins, la Turquie peut insister sur les perspectives d’avenir nécessaires de toute urgence, car les premiers projets visant à soutenir directement les réfugiés syriens expireront à l’automne 2020.

Jusqu’à présent, l’UE n’a pas été en mesure de convenir de mobiliser de nouveaux fonds pour la Turquie.

Cela est également dû au fait que les négociations sur le prochain cadre financier pluriannuel de l’UE (2021-2027) sont globalement difficiles.

La crise corona est susceptible d’aggraver la situation de façon spectaculaire, car des budgets d’urgence et des budgets supplémentaires complets sont maintenant adoptés d’urgence dans les États membres de l’UE afin de limiter les dommages économiques.

Des propositions pour réformer le pacte entre l’union européenne et la Turquie

Il y a quelques suggestions pour réviser le Pacte pour les réfugiés. Les points de départ sont les déficits du cadre existant, qui sont évalués et pondérés différemment selon les perspectives.

Les critiques portent sur les conditions d’accueil indignes dans les îles grecques, la qualité et la durée insuffisantes de la procédure d’asile, le manque de mécanismes de suivi des accords et le nombre insuffisant de retours en Turquie et le nombre insuffisant de réfugiés pris en charge directement de Turquie par les États membres de l’UE.

Dans l’ensemble, selon l’accusation centrale, les dispositions les plus importantes ne seraient pas mises en œuvre — le pacte dans son ensemble ne fonctionnerait pas.

Pour remédier la situation, des réformes plus ou moins importantes ont été recommandées.

Des propositions de grande portée émanent de l’initiative européenne de stabilité (ESI), qui se considère comme l’initiateur de la déclaration UE-Turquie.

L’ESI préconise une nouvelle édition du Pacte pour les réfugiés, une « Déclaration UE-Turquie 2.0 ».

Pour cela, des mesures à court et moyen terme sont nécessaires. Les principaux objectifs devraient être de mettre fin à l’urgence humanitaire dans les îles grecques en vidant immédiatement les camps là-bas et d’éviter une nouvelle catastrophe humanitaire sur le continent grec.

Pour réussir une telle approche, les autorités grecques devraient faire deux choses. Premièrement, de nouveaux centres d’accueil et logements décents devront être fournis après la dissolution des camps existants.

En revanche, il faudrait créer un système qui rendrait les décisions d’asile en deuxième instance dans un délai de deux mois.

La Grèce aurait besoin du soutien d’autres pays de l’UE pour la planification et la mise en œuvre.

Pour les Syriens qui, selon les propositions de l’ESI, devraient être renvoyés en Turquie sans procédure d’asile, un mécanisme de vérification devrait être mis en place avec Ankara pour garantir que les personnes y sont traitées conformément aux normes internationales.

Ces mesures pourraient stabiliser la situation et réduire à nouveau le nombre d’entrées irrégulières.

En retour, les États de l’UE devraient tenir leur promesse de déplacer les réfugiés directement de Turquie.

Cependant, cela devrait être plus important qu’auparavant, par exemple 50 000 personnes au cours de la première année.

En outre, 6 milliards d’euros supplémentaires devraient être versés à la Turquie pour soutenir l’accueil et la prise en charge des réfugiés syriens — dont le nombre devrait augmenter dans les années à venir.

Certaines de ces propositions de réforme ont un sens et, en particulier, doivent être mises en œuvre sous le signe de la crise de Corona.

Cela s’applique en particulier à la vidange des camps sur les îles, au soutien de la Grèce dans le traitement des demandes d’asile, à davantage de délocalisations du continent grec vers d’autres pays de l’UE et à d’autres dons financiers à la Turquie.

Cependant, il est peu logique de poursuivre le mécanisme un-à-un du point de vue de l’ESI.

Néanmoins, l’ESI estime toujours que toute personne qui arriverait en Grèce après l’entrée en vigueur d’une nouvelle déclaration UE-Turquie pourrait être renvoyée en Turquie.

L’expérience à ce jour montre cependant que cette attente est précisément présupposée et contient tant d’incertitudes que l’on ne s’attendrait pas à ce que les obligations soient mises en œuvre dans le cadre existant.

Ce composant doit donc être évité.

Une approche globale

De toute évidence, une simple réforme de la déclaration UE-Turquie ne serait pas suffisante. Il devrait plutôt être intégré dans une approche plus large du côté européen.

À cette fin, l’UE doit d’abord soutenir davantage la Grèce. L’état d’urgence qui perdure sur les îles devrait prendre fin dès que possible par une évacuation vers le continent.

Les près de 90 000 procédures d’asile ouvertes ne peuvent être traitées sans l’aide de l’UE.

Le Bureau européen d’appui en matière d’asile (EASO) a déjà annoncé qu’il doublerait le nombre de fonctionnaires affectés en Grèce à plus de 1 000 d’ici 2020.

Des programmes de réinstallation dans d’autres États membres sont nécessaires pour les réfugiés reconnus.

Cela devrait s’appuyer sur l’initiative annoncée par sept pays de l’UE d’accepter volontairement 1600 mineurs non accompagnés.

Des programmes de retour financés par l’UE sont envisageables pour les demandeurs d’asile déboutés — dans la mesure où la situation dans le pays d’origine le permet.

Ce n’est que si la Grèce reçoit un soutien efficace que les propositions de réforme fondamentale du régime d’asile européen commun auront des chances d’aboutir — un engagement que la Commission européenne a annoncé avec le « Pacte pour la migration et l’asile » pour le printemps 2020.

Deuxièmement, il est dans l’intérêt de l’UE de s’impliquer encore plus en Syrie.

Les coûts matériels et sociaux des principaux pays d’accueil pour les réfugiés syriens (Turquie : 3,6 millions, Liban : 900 000, Jordanie : 650 000, Irak : 250 000) doivent être au moins partiellement compensés, les conflits concernant la distribution dans ces pays doivent être efficacement neutralisés et les retours hâtifs pour éviter une situation d’insécurité en Syrie, ce qui surchargerait également les organisations d’aide là-bas.

Au lieu de cela, les Européens devraient investir beaucoup plus décisivement qu’auparavant dans le capital humain de la population syrienne de la diaspora. Selon l’UNICEF, environ la moitié des enfants syriens ne sont actuellement pas scolarisés dans le pays lui-même et dans les pays voisins.

Que les réfugiés retournent en Syrie ou restent dans les pays d’accueil actuels, une scolarisation, une formation et des soins adéquats sont essentiels pour qu’ils ne restent pas tributaires de l’aide à long terme.

Dans ce sens, l’UE devrait également avoir un dialogue avec les pays hôtes sur la manière de rendre les mesures plus efficaces.

Troisièmement, il est dans l’intérêt de l’Europe d’aider rapidement et massivement à soulager la misère des réfugiés dans la province compétitive d’Idlib et d’empêcher Covid-19 de se répandre parmi les réfugiés.

Par conséquent, en coopération avec le HCR, l’Organisation mondiale de la santé (OMS), le Programme alimentaire mondial (PAM), les ONG internationales et la Turquie, les Européens devraient immédiatement fournir des fournitures de secours et des logements d’urgence à ceux qui vivent près de la frontière turque dans des conditions inhumaines.

Dans le même temps, l’UE doit faire pression sur la Russie pour que l’accès transfrontalier à l’aide humanitaire se poursuive après le 10 juillet 2020, date d’expiration de la résolution du Conseil de sécurité.

Et les Européens devraient tenir tête à Moscou et à Ankara pour étendre et maintenir le cessez-le-feu à Idlib, afin que les négociations puissent être utilisées pour trouver des réglementations pour les différents points de conflit (contrôle territorial, protection de la population civile, traitement des combattants armés, etc.)

Quatrièmement, il serait logique dans ce contexte que la Russie et la Turquie s’engagent à créer et à sécuriser une zone de protection pour les personnes déplacées dans le nord de la province d’Idlib. Les Européens devraient apporter leur soutien à la création d’une telle zone, à condition que certaines conditions minimales soient garanties.

Seuls des civils non armés devraient se trouver dans la zone ; il ne doit pas devenir le point de départ des opérations militaires, ni servir au retour des réfugiés de Turquie.

L’action militaire des Européens ou même de l’OTAN, comme l’exige Ankara, serait rejetée par Moscou (comme Damas) et ne recevrait donc pas de mandat du Conseil de sécurité de l’ONU.

De telles mesures risquent d’aggraver la situation plutôt que de contribuer à la calmer.

Les Européens ne devraient pas non plus soutenir les opérations militaires et les ambitions politiques de la Turquie dans le nord de la Syrie, diplomatiquement, financièrement ou militairement.

La Turquie a un intérêt légitime à sécuriser sa frontière avec la Syrie et à repousser les attaques potentielles sur son territoire depuis le pays voisin. Cependant, leurs invasions militaires et l’occupation du territoire syrien violent clairement le droit international.

Toute publication et rédaction sont conservées dans Centre de recherche et d’étude Mena