Depuis plus de deux décennies, l’Allemagne est confrontée à la menace du terrorisme islamiste. Mais combien d’attentats ont réellement eu lieu ? Quelles réponses le monde politique y a-t-il apportées ? Et quel prix la société a-t-elle payé pour l’expansion de l’appareil sécuritaire de l’État ?
Une étude de long terme récemment publiée, intitulée « Configuration des pratiques sociales et politiques face à l’islam radical », tente d’apporter un éclairage sur ces questions. Ses conclusions sont à la fois sobres et révélatrices : une grande partie de ce qui a dominé le débat public depuis 2001 paraît, rétrospectivement, moins dramatique qu’on ne le pensait, mais les conséquences politiques et sécuritaires, elles, sont immenses.
Entre 2001 et 2023, les islamistes ont mené quinze attentats en Allemagne. Dix-huit personnes ont été tuées et au moins cent vingt blessées. Comparé à la France ou au Royaume-Uni, ce nombre reste relativement faible – et pourtant, il a suffi à déclencher une expansion massive de l’État sécuritaire allemand.
Depuis 2015, presque tous les attentats ou tentatives d’attentat ont été liés à ce qu’on appelle l’État islamique. Les auteurs étaient très motivés mais souvent maladroits. Fait frappant : dans onze des quinze cas, les assaillants étaient déjà connus des autorités. L’« ennemi invisible » que l’on disait omniprésent s’avérait souvent être quelqu’un déjà sur le radar – mais qu’on n’avait pas arrêté.
L’étude montre aussi à quelle vitesse l’imaginaire politique a sombré dans la panique après le 11 septembre. Du jour au lendemain, on parlait de cellules dormantes, de réseaux mondiaux et de menaces existentielles contre la démocratie elle-même. Ce n’est que des années plus tard qu’il est apparu clairement que le principal danger venait surtout d’acteurs isolés et de petits groupes salafistes.
Le Bundestag a néanmoins tiré des conclusions radicales : entre 2001 et 2023, quatre-vingts lois liées au terrorisme ont été adoptées – allant de l’élargissement des pouvoirs de la police et des services de renseignement à des réformes du droit pénal et à des dispositifs de conservation des données dont la légalité et l’utilité restent âprement débattues. Les libertés civiles sont devenues une monnaie d’échange, oscillant entre alarmisme et volonté d’apaisement.
La force de l’étude ne réside pas dans des révélations inédites, mais dans la mise en relation de faits déjà connus. Et la leçon qu’elle en tire est inconfortable : l’Allemagne a massivement investi dans son appareil sécuritaire, mais bien moins dans la résilience sociale et la prévention. Ce n’est qu’au cours des années 2010 que les responsables politiques ont commencé à comprendre que l’extrémisme islamiste ne peut être combattu uniquement par les pouvoirs de police et la surveillance, mais qu’il exige aussi des stratégies sociales – trop tard, et trop timidement.
Le résultat, c’est un État sécuritaire qui s’étend désormais bien au-delà de la menace concrète. De nouvelles bases de données, le Centre commun de lutte contre le terrorisme et des technologies de surveillance toujours plus perfectionnées sont devenus des éléments permanents du paysage institutionnel. Même si la menace islamiste devait diminuer, ces instruments resteraient en place – avec tous les risques qu’ils font peser sur la liberté et l’ouverture de la société.
La véritable question, dès lors, n’est plus de savoir à quel point la menace du terrorisme islamiste est grave en Allemagne. C’est celle-ci : combien de temps voulons-nous vivre dans un état d’urgence – et quelle part de notre liberté sommes-nous prêts à sacrifier, durablement, au nom de la sécurité ?
